Тезисы о демократии и диктатуре в путинской России

1. В условиях упадочного и неконкурентноспособного российского капитализма, при господстве монополий (в первую очередь ресурсодобывающих), ввиду деградации производительных сил и, соответственно, высокой нормы эксплуатации и других факторов, полноценная буржуазная демократия в России нежизнеспособна.  В странах центра, она обеспечивается эксплуатацией пролетариев стран перефирии, и правящие классы стран центра имеют объективную возможностью идти на уступки возмущенным низам. В России у правящего класса таких ресурсов нет. Это подтверждается сменой Ельцина на Путина и соответствующей сменой политических методов управления после периода приватизации.  
2. Правящий класс не на словах, но на деле отказывается от широкой демократии для всех остальных классов. Права прописанные в законах носят по преимуществу формальный характер и используются для канализации протестной активности в угодное государству русло: контролируемое и безопасное. К широкомасштабному террору правящий класс не обращается потому что оппозиционное движение не представляет ему сегодня серьезной опасности (несмотря на повышение градуса его активности в последний год-два), что не мешает применять репрессивные меры  даже против минимальных проявлений неугодной политической активности. Кроме того, применение подобных мер дискредитирует инициаторов подобных действий в глазах народа, и забирает на себя изрядную долю и без того небольших ресурсов. 
3. Это позволяет условно назвать политический режим, существующий на сегодня в России, «полуфашистским». Как известно, любое государство является машиной для подавления одного класса другим. И буржуазная демократия и фашизм являются диктатурой эксплуататорских классов с той или иной мерой использования методов подавления. Абстрактное противопоставление демократии и фашизма — ошибочно. Рост авторитаризма в политике - закономерный итог развития капитализма в своей упадочной фазе.
4. Либеральная оппозиция, где руководящим слоем являются представители интересов фракции буржуазии, конкурирующей с властью за сферы влияния, показала свою неспособность кардинально влиять на ситуацию ввиду ориентации исключительно на отжившие свое идеалы буржуазной демократии, не представляющие практического значения для подавляющего большинства населения России, из-за использования исключительно легальных методов и отказа от насильственного захвата власти. Непоследовательность и терпимое отношение к националистам  Демократически настроенные массы разочарованы в вождях и деморализованы репрессиями со стороны властей.
5. Те, кто находились и находятся от режима «справа», те кто мог создать ему реальную конкуренцию (РНЕ, Квачков и т.п.)  давно потерпели политическое банкротство, так как программу «красно-коричневой» оппозиции 90-ых в смягченном виде воплотил в жизнь Путин. Сегодняшние же праворадикалы остаются не у дел в еще большей степени и используются  в небольших масштабах только как вспомогательное средство(как прямые наемники частной буржуазии и государственной бюрократии: Химкинский лес, митинги «нашистов» и пр.). Пока их функции по подавлению демократического и левого движения выполняет полиция(в т.ч. и политическая- "Центр Э"), но ничто не гарантирует отказ от привлечения к этому ультраправых в будущем. 
6. Из этого следует, что сама реализация возможностей демократии (реальной свободы выборов, слова, собраний и пр.) представляется реальной только путем антикапиталистической революции и ее проводников в лице левых организаций и движений, как передового отряда угнетенных слоев. Установление власти Советов («комитеты самоуправления», «общие собрания»  и пр., название здесь некритично) — выборных органов по территории и производству должно входить в программу каждой организации называющей левой (социалистической, коммунистической, анархической). Последовательное доведение демократических принципов по отношению к большинству населения может принимать исключительно форму пролетарской, рабочей демократии, в противовес диктатуре эксплуататорского меньшинства. Материальной основой такой демократии может быть только обобществленные производительные силы (производственные, земельные, ресурсные, жилищные фонды).
7. Естественно, не останавливаясь на демократических преобразования, “Советская Республика” проведет в жизнь программу преодоления капиталистического способа производства путем поднятия производительных сил на базе социализированного хозяйства (централизованного* и демократически управляемого) до уровня широкой автоматизации, роботизации производства (что позволит в сравнительно небольшие сроки поднять жизненный уровень людей: увеличить доступ к материальным благам, сокращение рабочего день и т.д.).  На базе частной собственности такой рост невозможен. Это еще более расширит пространство личной свободы каждого, так как исключит деление общества на антагонистические классы, и сделает излишним существование репрессивной машины государства.
8. Международный опыт последних лет показывает, что там где оппозиционное движение поднимало на знамя исключительно демократические и антикоррупционные лозунги, не продвигаясь далее по пути пролетарской демократии, там на место свергнутых элит приходили новые, подчас не снижая градус репрессий, а только повышая его. В других случаях, оппозиционное движение подчинялось конкурирующей фракции буржуазии. Естественно, локальные внутринациональные конфликты не оставались без внимания со стороны империалистических режимов, желающих увеличить свою сферу влияния в регионе. 
9. Подводя итог, предлагаются следующие направления работы с демократически настроенными массами: критиковать методы и идеологические основы «белоленточного» движения, ориентировать их на достижение широкой демократии путем антикапиталистической революции. Внедрять в программные документы соответствующие положения. 

Примечание: Централизованная экономика не обязательно подразумевает авторитаризм. Привлечение новейших технологий статистики и учета позволяет, если не сразу, то со временем избавиться от "чиновников - планировщиков" СССР-овского типа.