В октябре-ноябре 1956-го в Венгрии произошло наиболее мощное антитоталитарное выступление, из тех, что имели место в восточном блоке вплоть до 1989-го. 23 октября 1956 в Будапеште началась демонстрация, в которой приняли участие десятки тысяч человек. Демонстрация переросла в народное восстание. Вскоре бунт распространился на всю страну. В восстании приняли участие самые широкие слои населения Венгрии и, прежде всего - рабочий класс. Венгр под псевдонимом Панноникус писал во французском ультралевом журнале "Социализм и варварство": "Молодые рабочие в возрасте 18-30 лет были наиболее активным революционным элементом на предприятиях. Они еще меньше, нежели другие, могли поддерживать чудовищное подавление, атмосферу принуждения и террора, которая царила на предприятиях..." Повсеместно возникают новые органы власти – революционные и национальные комитеты в городах и областях, рабочие советы на предприятиях. Венгерские трудящиеся помнили частный капитализм и не хотели возвращения прежних порядков. Антикоммунисты, объединившиеся вокруг кардинала Мидсенти были в меньшинстве и не решались открыто сформулировать свои реваншистские цели.
В Будапешт вошли советские войска. В городе начались уличные бои. На предприятиях Будапешта возникли рабочие советы, взявшие предприятия под свой контроль. На несколько дней войска отступили из города. Однако 4 ноября Советская армия захватила столицу Венгрии и поставила у власти просоветское правительство во главе с Я. Кадаром.
Однако история Венгерской революции на этом не закончилась. 14 ноября был создан Центральный рабочий совет Большого Будапешта, который объединил делегатов практически всех предприятий города, а также представителей других городов. Рабочие советы были задуманы как подлинно демократические органы: «для венгерских трудящихся и их делегатов наиболее важным аспектом советов было их демократическое функционирование. Между делегатами и рабочим классом в целом поддерживался тесный контакт. Делегаты избирались только для осуществления требований трудящихся. Можно отметить, что рабочие часто переизбирали делегатов, которые нарушали свой мандат. Рабочие не любили делегатов, которые брали на себя слишком большие полномочия», - замечал очевидец событий Билл Ломакс." Рабочие советы сумели организовать всеобщую забастовку в условиях иностранной оккупации.
Военная победа СССР-овской бюрократии обернулась жестоким поражением в идеологической борьбе. «Венгерская революция разрушает самый гигантский обман в истории – представление о бюрократическом режиме, как о социалистическом, причем разрушает его не теоретическими дискуссиями, а огнем вооруженного восстания – писал в журнале «Социализм или варварство» антиавторитарный марксист Корнелиус Кастоиадис, - Узурпация марксизма, социализма и знамени пролетарской революции слоем тоталитарных эксплуататоров выглядит отныне и впредь в глазах широких масс трудящихся как нестерпимое оскорбление. Даже для наименее информированных стало ясно, что сталинисты являются такими же представителями рабочего класса, как надсмотрщики – представителями каторжников».
Венгерские рабочие советы есть за что критиковать. Например, они выступали за разделение власти между советами, правительством и парламентом. Но подобное двоевластие неминуемо закончилось бы новым столкновением. Национализм венгерских повстанцев был реакцией на власть советской империи, навязавшей венгерскому народу сталинистский режим. Впрочем, многие великие революции, начиная с эпохи Реформации в XVI веке, прошли путь от национально-освободительного движения к идее мировой революции. Если бы, предположим, антибюрократическая революция рабочих советов распространилась бы на другие страны Восточной Европы, а затем и на Советский Союз и страны Запада, то все надежды венгерских националистов на возвращение к прежним порядкам исчезли бы, как грязная лужа, под порывом весеннего ветра.
Венгерские события 1956-го – это своего рода лакмусовая бумажка, позволяющая определить политическую позицию собеседника. Советская пропаганда объявила эти события фашистским мятежом и до сих пор многие сторонники «реального социализма» советского образца продолжают защищать эту версию. По мнению антикоммунистов, венгры стремились реставрировать буржуазную демократию. Для многих современных национал-патриотов – это антирусский националистический мятеж непокорных вассалов. В современной Венгрии события 1956-го рассматривают лишь как национально-освободительное восстание и предпочитают не вспоминать о попытке повстанцев установить подлинную власть рабочих советов.
Лишь немногие сегодня вспоминают о венгерских рабочих советах. Память о том, что венгерское восстание было направлено против СССР и партбюрократии, но не против социалистических идеалов – не выгодна ни идейным наследникам советского тоталитаризма, ни защитникам капитализма.
Можно спросить, стоит ли сегодня вспоминать опыт антитоталитарного сопротивления в Восточной Европе, если результатом его стал лишь переход от бюрократического капитализма с определенными социальными гарантиями к варварскому частному капитализму и переход от фальшивого имперского «интернационализма» к буржуазному национализму всех оттенков?
Революционер Виктор Серж писал, что хотя Русская революция 1917 г. несла в себе зародыши тоталитаризма, в ней было и много других зародышей. Точно также в Венгерской революции 1956-го, польской «Солидарности», движении советских диссидентов были заключены зародыши реставрации частного капитализма, зародыши национализма и культурной деградации. Попытки противопоставить бюрократическому «реальному социализму» идеи самоуправления трудящихся потерпели неудачу. Так нужна ли нам сегодня память об этих погибших «зародышах»?
Один из парадоксов нашего времени состоит в том, что даже разочарование результатами реставрации капитализма лишь укрепляет существующий строй. Мы заранее уверены, что любая попытка изменить этот мир не приведет ни к чему хорошему и лишь приведет к власти новых паразитов. Это произошло в 1917-м, это повторилось в 1991-м, ничего другого нет и быть не может.
Чтобы избавиться от этого «синдрома выученной беспомощности» следует вспомнить, что революционная эпоха – это время, когда «все возможно», время, когда люди сами творят судьбу страны, а не ставят крестик в избирательном бюллетене рядом с названием одной из предложенных им партий. Попытки создать общество без классов и эксплуатации человека человеком, опираясь на созданные самими трудящимися советы и заводские комитеты, а не на партийную диктатуру так и не увенчались успехом. Но поражение рабочих советов в Венгрии 1956 г, равно как и поражение Испанской революции 1936-1937 гг. не было позорным. Нет позора в том, чтобы потерпеть поражение в неравной борьбе. Память о советском патерналистском государстве, уничтоженном собственным правящим слоем при одобрении или равнодушии советских трудящихся не способна вдохновить людей на борьбу с капитализмом. Так не пора ли вспомнить об опыте рабочих советов в Венгрии 1956-го, России 1905-го и 1917-го, Испании 1936-1937-го и перестать ждать, пока появятся некие «крутые ребята» и решат наши проблемы за нас?
Добавить комментарий