Против либертарных идей у простых людей, не знакомых или очень поверхностно знакомых с принципами данной концепции устройства общества (а нередко и у тех участников различных субкультур, которые считают себя аполитичными) обычно возникают два основных возражения. Первое из них заключается в том, что, якобы анархическая теория предполагает установление всеобщего хаоса, беспорядка, беспредела, когда каждый творит все, что ему заблагорассудится не считаясь с мнением окружающих людей… Анархисты согласно такой трактовке – это кучка бандитов, хулиганов, беспредельщиков, все интересы которых ограничены мелким хулиганством, разбитием витрин магазинов, поджогом машин и т.п… Именно в таком свете стараются показать анархистов подконтрольные государству и крупному капиталу СМИ, именно в таком направлении работала лживая советская пропаганда, которая основательно промыла мозги старшему поколению и большинству представителей поколения среднего…
Я думаю, что не стоит в данной заметке останавливаться подробно на этом аспекте, ибо в качестве опровержения данного стереотипа уже написано немало материала который свободно доступен в сети… Достаточно лишь сказать, что анархизм предполагает самоорганизацию общества снизу вверх (в противовес любой государственной системе, которая всегда предполагает структуру подчинения ― сверху-вниз), децентрализацию, отсутствие иерархии, систему координационных советов на местах, подлинную (прямую) демократию и т.д., что не имеет ничего общего с хаосом и беспорядком а наоборот, подразумевает под собой истинный порядок…
Остановимся подробнее на втором доводе… Он обычно озвучивается примерно так: ― Да, анархия - это очень интересная концепция, предполагающая свободу, справедливость и равенство, но это абсолютно нереализуемая на практике утопия, несбыточная мечта… Поэтому и смысла никакого бороться за нее нет (зачем тратить время на реализацию неосуществимого? Лучше добиться хоть какого-то улучшения здесь и сейчас, изменить законы, проголосовать за другую партию на выборах и т.п.…нужно быть реалистом)
Ну давайте сначала определимся с тем, что такое "утопия" (дабы избежать непонимания из-за разного восприятия терминов). Обратимся к толковому словарю.
Утопия
1) (от греч. u - нет и topos - место - т. е. место, которого нет; по другой версии, от eu - благо и topos - место, т. е. Благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений,содержащих нереальные планы социальных преобразований. Термин происходит от названия книги Т. Мора (16 в.).
Я думаю, в большинстве других словарей значение понятия утопия будет представлено в похожем свете…
Ну что же, анархия (а если точнее, то анархо-коммунизм ) и близкие к ней концепции уже неоднократно были реализованы на практике, чтобы это понять, достаточно общих знаний мировой истории. Тут можно вспомнить и пример Махновского движения в России, и пример анархо-коммунистического, анархо-синдикалистского движения в Испании 30-годов 20 века, и менее масштабные примеры (пиратская республика, Новгородское вече и т.д.)…
Стоит также отметить тот факт что большую часть своей истории человечество существовало фактически в рамках анархо-коммунистических отношений. Некоторые из примитивных племен, живущих по таким принципам существуют и по сей день… Капитализм как экономическую и либерал-демократию как политическую форму организации общества, которые кажутся нам чем-то незыблемым и абсолютно естественным сейчас, невозможно было представить реализованными на практике еще 200 лет назад. И даже в более поздние времена большую часть противников феодализма и монархии считали сумасшедшими, однако история расставила все на свои места.
В отличие от анархо примитивистов, лично я не призываю всех отказаться от достижений цивилизации и вернуться в каменный век, однако все приведенные выше примеры убедительно доказывают, что анархия - не утопия… Ибо не может являться утопией (несбыточной мечтой) то, что уже было проверено и реализовано неоднократно на практике… И современное развитие науки и техники (вопреки мнению некоторых людей) построению полноценно анархического общества никак не противоречит, а наоборот, дает еще большие надежды на воплощение либертарных идеалов в реальной жизни. Достаточно для примера рассмотреть сами принципы существования сети Интернет, которую (конечно, с определенной долей допущения) можно считать работающей анархической системой.
Далее хотелось бы высказаться по вопросу реализма…На самом деле разного рода этатисты (сторонники государства в тех или иных его формах) являются верующими в самую что ни на есть нереализуемую фантазию и утопию - в то, что власть может быть справедливой и способной обеспечить истинные интересы общества…
Я думаю, что вся история человечества (начиная с древнейших времен и заканчивая 21 веком) доказывает что это абсолютно не так… Общество и власть во все времена находились по разные стороны баррикад. Государство – это репрессивный институт подавления большинства в интересах меньшинства, причем данное утверждение актуально и для так называемой либеральной демократии (про которую часто говорят, что она несовершенна, но, якобы, является меньшим из зол), единственная разница между парламентской демократией и диктатурой заключается в том, что при современной западной политической системе манипулирование общественным сознанием осуществляется менее топорными и более искусными методами чем при открытой диктатуре, что создает у человека иллюзию свободы…
Либералами декларируется много разных красивых на словах идей, которые по факту ничего не стоят, ибо, к примеру, не может быть никакой настоящей свободы печати если все основные СМИ находятся под контролем нескольких крупных медиамагнатов (кто платит, тот и заказывает музыку),не может существовать на практике права быть избранным и влиять на принятие законов, поскольку подавляющее большинство людей не обладают крупным капиталом или связями необходимыми для этого (впрочем, и при наличии подобной протекции ни о каком народовластии речи не идет, можно говорить лишь о банальной борьбе за власть представителей влиятельных финансовых группировок) и так далее… Таким образом, у народа остается единственная возможность попытаться что-то изменить в рамках подобной системы - проголосовать на выборах за других политиканов, рвущихся к власти через определенное количество лет в надежде на то, что они-то точно выполнят все данные в ходе предвыборной кампании обещания (а на популизм рвущиеся к вершине социальной пирамиды деятели не скупятся). Примерно такой же уровень РЕАЛЬНОЙ свободы был у крепостных крестьян в феодальной России (те имели право сменить барина раз в году в Юрьев день). Так и вертится народ, как белка в колесе, наступая в 1000 раз на одни и те же грабли, исторический опыт предыдущих поколений, видимо, ничему не учит…
На мой взгляд, потому анархисты и являются настоящими реалистами и трезво смотрящими на мир людьми, ибо понимают, что ни от какой власти не стоит ждать ничего хорошего, что только взятие жизни людьми в свои руки позволит решить такие глобальные проблемы человечества, как нищета, голод, войны (ведущиеся вовсе не в интересах общества), отчужденный труд и т.д…
Для построения действительно свободного и справедливого (настолько, насколько это вообще возможно в нашем мире) общества, необходимо отказаться от лживых установок, внушаемых с самого детства… Нужно осознать, что сама мысль о том, что горстка людей может решать за тысячи и миллионы, как им жить, порочна сама по себе.
Ну и по мере возможности необходимо сопротивляться разными способами тем структурам и отдельным личностям, которые нарушают наше право на свободу и достойную жизнь, самоорганизовываться для защиты своих прав, не опираясь при этом на различные партии (даже оппозиционные) и реформистские политические движения…
тов. Anti-system.
Распространение любыми способами, равно как и критика - приветствуются
Добавить комментарий