Альтернативы системе

Время от времени приходится слышать или читать о возможности распада РФ. К чему же может привести такой распад (или его предотвращение)?

Одна из проблем - банки, сердце системы. Когда вы с этим сталкиваетесь, это перестает быть поводом для шуток. Пример 1 - Сбербанк. При оформлении карточки подсунули мне на подпись бумажку о переводе части моей будущей пенсии (ее накопительной части) в их банк. Мошеннический способ, которым это было сделано, заставил меня подозревать недоброе. После устроенного им скандала, они выделили человека, который вместе со мной прошел в МФЦ, чтобы аннулировать результаты операции. Но там заявили, что операцию на практике невозможно аннулировать и "сама-дура-виновата".

Борьба с коронавирусом способствует сепаратизму. В РФ принятие "мер по борьбе с коронавирусом" повешено на глав субъектов и каждый из них принимает оные меры по своему усмотрению. Большинство этих глав бездарны, неактивны, зависимы от центра и часто мечтают со временем перебраться в Москву, поэтому речь не идет о том, что через пару дней РФ начнёт распадаться или хотя бы превращаться в подобие Священной Римской империи; однако тенденция - налицо. Сюда же можно добавить и отказ владикавказских ОМОНовцев разгонять сход, и смену власти в Архангельской области и Пермском крае при том что новые губернаторы выступили против свалки в Шиесе.

В ходе споров о полезности или вредности самоизоляции часть встречаешь аргумент: "Специалистам виднее". В том числе и от людей, считающих себя анархистами. Я сейчас не буду обсуждать мнение врачей относительно самоизоляции (утверждение, что все врачи или хотя бы большинство их выступают за тот режим, который нам устраивают власти, по меньшей мере спорно), я хочу обратить внимание на другую проблему. Сама ситуация, когда большая, тем паче большая часть людей при принятии важных для нее решений не может принять их самостоятельно из-за своей неосведомлённости и должна слушаться специалистов, сама такая ситуация может привести к власти специалистов, а если будет возникать периодически, то приведёт непременно. Самые первые государства в истории человечества были именно государствами наукократии.

Во взглядах ленинистов есть, казалось бы, один изъян. Все они объясняют крушение "реального социализма" отступлением от принципов, иначе говоря, предательством. Вопрос лишь в том, кого считать предателем: кто-то считает предателем Хрущёва, кто-то - Горбачёва, троцкисты - Сталина - но в любом случае виноват предатель. Однако "реальный социализм" был во многих странах и везде потерпел крушение. Только в Северной Корее, по мнению ленинистов, по крайней мере их части, ещё есть социализм; во всех остальных странах нашлись предатели. Получается, что появление таковых - не случайность, а закономерность.

Государства ведут себя с народом, как хозяин со скотиной. Хозяин не хочет, чтобы с его скотом случилось что-то без его ведома, и потому сам решает, когда и где его скотине пастись, когда сидеть в хлеву или на привязи и даже кому кого покрывать. Дикие животные решают за себя сами. Казалось бы, за это они платят своей безопасностью. Вот, вздумалось козлику в лес погуляти, и остались от него рожки да ножки. Однако, безопасность домашней скотины - призрачна. Скотина целиком зависит от хозяина, который сам может в любой миг её съесть не хуже серых волков (и обычно в конце концов делает это).

Прошел первый квартал 2020 года. Коллектив проекта Antijob.net спешит отчитаться, что как. 

Немного цифр

1. Ответили на 632 письма.

2. Отправили 18 комплектов стикеров. Из них 13 по России (Туапсе, Московская область, Ставрополь, Томск, Владимир, Тамбовская область, Благовещенск, Октябрьский, Калининград), четыре комплекта беларусам (Минск и Витебск) и один украинцам (Житомирская область).

3. Сделали 3 публикации на сайте:

Историк Анатолий Дубовик публикует интересный исторический документ, демонстрирующий довольно ясно, в чем состояла повестка исторического анархо-синдикалистского (а-с) движения в России и Украине. Здесь много всего, но я бы обратил внимания на некоторые факты.

Лимонова как писателя я не любил, хотя нет сомнений в том, что некоторые его ранние вещи написаны талантливо. В них - убогая эмигрантская жизнь и мечты о личном возвышении. Все это описано ярко и так сочно, что выглядит довольно правдиво (по крайней мере в отношении части людей) и в этом смысле оно литературно. Но больше я там ничего не увидел, а мне от литературы всегда хотелось большего.

"Любой социализм - это плохо. Нельзя допустить, чтобы на мой индивидуальный выбор - где работать, что покупать, где развлекаться - влиял какой-либо коллектив, нарушая мою свободу" - говорит человек, который является наемным работником, тот, кого начальник может в любой день выкинуть с работу по щелчку пальца, человек, чей рабочий график и характер труда регламентированы сверху (включая, порой, мелочный контроль и проверки, унизительные выволочки, форму одежды и даже время, отпущенное на походы в туалет), и чье потребление определяется выдаваемой начальством зарплатой и компаниями\монополиями, определяющими выбор продукции на рынке. Все это звучит (в его устах) нелепо.

В 1978-1979 годах в Иране бушевала политическая и социальная революция, направленная против монархии - режима шаха. Людей вывели на улицы бедность, социальное неравенство и массовые репрессии шахского режима. К концу года протестующие перешли к тактике забастовок, полностью парализовав экономику страны. Миллионы людей приняли участие в этих демонстрациях протеста и забастовках. На заводах квалифицированными иранскими рабочими были выбраны органы самоуправления - Советы, некоторые из которых размышляли о возможности управления промышленностью страны. В ряде районов Тегерана появились территориальные комитеты, выбранные самими жителями.