В своей рассылке правозащитная организация “Мемориал” сообщает, что 3 марта 2011 года Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе "Эльмуратов против России" (Elmuratov v. Russia, No. 66317/09).
Жалоба была подана в Европейский cуд 11 января 2010 года совместно адвокатом Ольгой Цейтлиной, адвокатами Правозащитного центра "Мемориал" (Москва) и Европейского центра защиты прав человека (EHRAC, Лондон). От себя отмечу, что жалоба была достаточно скоро рассмотрена.
Зиядулло Эльмуратов, 1966 г.р., гражданин Узбекистана, уроженец г. Шурчи, отсидел четыре срока в тюрьме в Узбекистане за различные уголовные преступления (хулиганство, разбойное нападение). По словам Эльмуратова, в заключении его неоднократно жестоко избивали сотрудники тюрьмы, издевались над ним. В 2003 году в г. Шурчи был убит ревизор. Сотрудники милиции арестовали Эльмуратова и жестоко пытали шесть дней, заставляя признаться в убийстве. После освобождения заявитель провел месяц на стационарном лечении в больнице и затем сообщил о пытках в местную службу национальной безопасности.
Вскоре после этого сотрудники милиции снова арестовали Эльмуратова, пытали его. Не выдержав издевательств, Эльмуратов перерезал себе вены, горло и живот. Его доставили в реанимацию, где он провел девять дней. Против сотрудников милиции было возбуждено уголовное дело по этому факту, однако впоследствии они были оправданы, а Эльмуратова осудили за оказание сопротивления сотрудникам милиции и приговорили к штрафу.
Опасаясь мести со стороны сотрудников милиции, в феврале 2007 года Эльмуратов выехал в Россию. 27 апреля 2009 года он был задержан в Санкт-Петербурге, так как находился в международном розыске по подозрению в совершении ряда уголовных преступлений и подлежал экстрадиции в Узбекистан. 24 декабря 2009 года решение об экстрадиции Эльмуратова в Узбекистан вступило в окончательную силу, однако не было исполнено, так как ранее Европейский суд применил правило 39 Регламента, согласно которому российским властям было предписано не экстрадировать заявителя до дальнейших указаний Европейского суда.
Медицинское обследование, проведенное "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Санкт-Петербурга в 2010 году, зафиксировало у Эльмуратова рубцы в теменной области, лобной области, в области нижней губы, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки и на других частях тела. Однако экспертиза не смогла сделать вывод, как давно сформировались эти рубцы.
Суд указал, что Эльмуратов не смог предоставить веские доказательства того, что в случае его экстрадиции в Узбекистан он может подвергнуться пыткам (статья 3 Конвенции). В связи с этим суд постановил, что в деле Эльмуратова статья 3 нарушена не была.
Напомню, что статья 3 Европейской конвенции звучит так: “Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию”. (В редакции справочно-информационного центра: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod#3)
На мой взгляд, сомнительность данного утверждения Европейского суда очевидна. Пытки имеют место быть в “закрытых учреждениях” практически во всех странаг СНГ, согласно очетам международных правозащитных организаций, например, об этом сообщала Международная Амнистия.
Европейский суд признал, что содержание заявителя под стражей с целью его экстрадиции противоречило статье 5 (1) (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской Конвенции в связи с тем, что заключение заявителя под стражу не было санкционировано российским судом в нарушение национального законодательства.
Европейский суд постановил, что ввиду отсутствия у заявителя возможности обжаловать законность его содержания под стражей была нарушена статья 5 (4) (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции.
Статья 5 Конвенции звучит подобным образом: “1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.
4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию”. (В редакции справочно-информационного центра: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod#3)
Европейский суд постановил выплатить заявителю компенсацию в размере 25 000 евро за моральный ущерб и обязал российские власти выплатить представителям заявителя 3 000 евро за предоставленные услуги.
Суд также отметил, что запрет на экстрадицию Эльмуратова будет отменен после вступления данного решения в окончательную силу. По мнению правозащитного центра "Мемориал",как сообщается в их электронной рассылке, данное решение Европейского суда по правам человека означает, что Эльмуратов получит 25 000 евро компенсации, а затем будет экстрадирован в Узбекистан, где с большой вероятностью вновь подвергнется пыткам.
Сергей Сотник, простой петербуржец, был помещен в конце 2000-х годов в психбольницу против его воли по решению суда, затем был переведен в другую психбольницу, также против его воли. Во второй раз суды первой и второй инстанции однако не нашли оснований для того, чтобы удерживать его ендобровольно в психбольнице № 1 имени Кащенко, расположенной в Ленинградской области. Письменных извинений за необоснованное удержание в, мягко говоря, некомфортных условиях психбольницы от врачей-психиатров не последовало. Сергей пожаловался на необоснованную недобровольную госпитализацию в Европейский суд по правам человека, о чем сообщала английская служба радиостанции “Свобода”.
В прошлом Европейский суд вынес решение по делу Т. Ракевич против России, эта женщина была помещена в психбольницу недобровольно без решения суда, российские суды первой и второй инстанции не нашли в этмо нарушения ее прав. Страсбургский суд же счел, что права женщины на свободу и личную неприкосновенность были нарушены. Об этом деле писали многие российские СМИ.
Правозащитники убеждены, что общественность должна знать о нарушениях прав человека в “закрытых учреждениях” в России и в странах СНГ. Петербургская Гражданская комиссия по правам человека уже объявила в СМИ, что группа граждан, ее сторонников, проводит пикет 7-го марта 2010 года (в понедельник) с 14.00 до 15.30 в начале Малой Садовой улицы в Санкт-Петербурге, недалеко от городского Комитета по здравоохранению. Тема пикета: выражение протеста против нарушений прав женщин в закрытых психиатрических учреждениях России и Санкт-Петербурга, в частности.
В преамбуле к Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека сказано: “... подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которыми они привержены...” Цитируется по: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod#3
Хотелось бы, чтобы Российская Федерация на деле подтвердила свою приверженность основным свободам, изложенным в Европейской конвенции о защите основных свобод и прав человека. Это могло бы выразиться в том, чтобы меньшее число граждан помещалось недобровольно в психлечебницы, чтобы меньшее число граждан при проведении расследования уголовного дела заключалось под стражу. Произойдет это или нет покажет время и объективная статистика...
Иван Маркелов
Добавить комментарий