«Катастрофические последствия вторжения в Ирак сейчас изображают часто как то, что никак невозможно было предсказать заранее – «предвидеть катастрофу», якобы, легко только сейчас – задним числом. И чтобы как-то предотвратить будущие катастрофы, следует развеять этот миф».
Мне удалось пообщаться на тему о недавних событиях в Ираке с теми, кто участвовал в антивоенных демонстрациях 15 февраля 2003-го – и я практически не встречал среди них людей, просто твердивших «а я же вам говорил/а». Отчаяние – да. Однако, прежде всего, они испытывали огорчение в связи с тем, что так и не смогли предотвратить одно из крупнейших бедствий нашего времени.
Тогда все их предостережения отметались, как некое преувеличение, – а сейчас они ретроспективно оказываются даже преуменьшением последствий. Бесчисленное количество жизней (да, именно бесчисленное – потому что никто так и не подсчитал) уже унесла эта война – и она будет продолжаться еще долгие годы.
Еще в июле 2002-го Гардиан предупреждала, что Великобритания, как «сомнамбула – слепо втягивается в войну». Стремление Блэра во что бы то ни стало начать вторжение уже доказано, а следственная комиссия Чилкота в своем докладе о расследовании (когда он будет, наконец, опубликован) либо просто подтвердит намерения Блэра либо попытается их «отбелить». Как бы то ни было, но к сентябрю 2002-го неизбежность войны уже стала ощутимой.
На первые антивоенные демонстрации 27 сентября 2002-го вышли десятки тысяч человек (в том числе и я со своим дедушкой). Среди демонстрантов тогда господствовали как самые плохие предчувствия, так и решимость противостоять войне. Через три недели генеральный секретарь Лиги Арабских Государств Амр Мусса сделал предупреждение о то, что иракская война «раскроет ворота ада».
Я помню эту преждевременную уверенность в собственной победе и ликование сторонников войны в самом начале. Я тогда был студентом-первокурсником и один высокопоставленный британский офицер пришел на встречу со студентами по приглашению лорда Батлера (который впоследствии возглавит комиссию по расследованию военных преступлений). Когда Ирак захватят вооруженные силы западных держав – торжественно рассказывал нам офицер – 99% иракского населения выйдут на улицы встречать цветами их наступление. Оставшийся один процент спрячется, потому что они просто побояться открыто праздновать, но вскоре и их удастся убедить в нашей правоте.
И ведь такие люди непосредственно руководили самой военной операцией. Были, конечно, и те, кто не прислушивался к таким вот увещеваниям – например, бывший глава инспекции ООН по вооружениям Скотт Риттер, который в 2002-м году заявлял, что «с 1998-го года Ирак, по сути, разоружен» или Робин Кук, который уходя в отставку рассказывал притихшей Палате Общин о том, что «у Ирака, скорее всего, нет никакого оружия массового поражения в общеупотребительном смысле этого слова».
Катастрофические последствия вторжения в Ирак сейчас изображают часто, как нечто, что никак невозможно было предсказать заранее – «предвидеть катастрофу», якобы, легко только сейчас – задним числом. И чтобы как-то предотвратить будущие катастрофы, следует развеять этот миф. Уже сам факт того, что антивоенные демонстрации тем холодным февральским днем 2003-го были самыми крупными в Великобритании – является доказательством того, что в реальности катастрофу предвидели многие.
Журналисты, поддерживавшие тогда войну, до сих пор остаются на своих местах и продолжают ее прославлять: пишут колонки, дают советы в телеэфире, приглашаются на встречи аналитиков. «Если никакого оружия массового поражения и не нашли, то я – как сторонник войны – никогда теперь не поверю другим заявлениям своего или американского правительства» - заявил недавно Дэвид Ааронович в Гардиан. А тогда – через несколько месяцев после вторжения – он писал: «Было лишь совершенно незначительное количество атак смертников».
Через семь месяцев, когда в результате атак смертников погибнет 12 284 гражданских, он же напишет: «Если Ирак все же становится в каком-то смысле демократическим и плюралистическим государством, то значит, все о чем предупреждали противники нашего вторжения – оказалось неправдой. Они были бы правы только в том случае, если бы эта страна погрузилась в длительную гражданскую войну и хаос».
.gif)
Если бы Ааронович был человеком слова, то он должен был бы признать и свою вину за одно крупнейших бедствий нашего века. Однако вместо этого он написал сегодня колонку в Times (за гонорар, естественно), в которой четко дает нам понять, что он ни о чем не сожалеет.
В чем-то и противники войны ошибались. Мы ошибались в частности в том, что предсказывая чудовищные последствия войны, мы даже не могли себе представить, что всё окажется куда хуже в реальности. Достаточно вспомнить о бойне, устроенной США в Фаллудже сразу же после начала войны, кульминацией которой стало применение в этом городе «белого фосфора». Именно эта бойня способствовала в дальнейшем радикализации суннитского населения Ирака.
Отрубание голов, похищения людей и видеоролики с заложниками, взрывы машин, фугасы, восстания суннитов и шиитов, пытки, которые согласно докладу ООН 2006-го – приобрели больший размах, чем при Саддаме Хусейне. Тела людей, которых со связанными руками ногами топили в реках. Эскалация межконфессиональной резни. Миллионы депортированных гражданских лиц. Сотни тысяч погибших. Вся эта непрекращающаяся война – один сплошной сгусток ужаса, разрастающийся с 2003-го года.
Вторжение в Ирак оправдывали еще и тем, что это, якобы, является борьбой против Аль-Каеды. Давайте честно признаем, что в итоге сейчас большая часть Ирака находится в руках… да, не Аль-Каеды, а ISIS «Исламского государства Ирака и Сирии» - группировки, некогда изгнанной из Аль-Каеды за излишний экстремизм.
Ирак и Сирия так и не могут вырваться из кровавого круговорота – рост ISIS в Ираке способствовал вырождению сирийского восстания, а сейчас пошла обратная реакция – теперь уже сирийские повстанцы способствовали распаду Ирака. Те, кто считает, что Запад должен вооружать сирийских повстанцев, должны принять во внимание тот факт, что боевики ISIS как раз и разграбили арсеналы в Сирии, где вооружение складировалось при помощи ЦРУ. Поддержка со стороны (поддерживаемых Западом) диктатур Саудовской Аравии и Катара привела к тому, что сирийские экстремисты сейчас ринулись на Ирак.
Жесткая политика премьер-министра шиита Нури аль-Малики, лишь способствующая усилению межконфессионального раскола, привела к тому, что некоторые жители Мосула бегут из города, опасаясь контратаки иракской армии, а другие жители приветствуют бойцов ISIS, как освободителей.
На что же можно надеяться в будущем? Сейчас уже сложно представить себе, как избежать дальнейшего коллапса Ирака – ведь чем более информированы эксперты, тем пессимистичнее их прогнозы. Однако и сейчас будут те, кто поддержит усиление западной интервенции. Тем не менее, чтобы ни произошло, но нельзя позволить, чтобы это несчастье вновь повторилось.
Оуэн Джонс
Перевод Дмитрия Колесника
Добавить комментарий