Начну с Москвы и Санкт-Петербурга. Вечером в день "парламентских выборов" (т.е. 18.09.2016 г.) в ряде крупных российских СМИ – в частности, на популярных сайтах "РБК" и "Эхо Москвы" – были сообщены следующие официальные цифры (с сопутствующим текстом): "Избиратели Москвы и Санкт-Петербурга почти проигнорировали выборы депутатов госдумы: по состоянию на 17-00 на участки пришло менее пятой части избирателей... Москва, Санкт-Петербург и Московская область – регионы с самой низкой явкой по состоянию на 17-00, объявила председатель ЦИКа Элла Памфилова...", "На 17 часов в Санкт-Петербурге проголосовало чуть более 16 % избирателей, в Москве – чуть более 19 %, сообщает ЦИК..."
Однако, вскоре поступили "официальные данные" о явке избирателей в Москве и Санкт-Петербурге по состоянию на 18 часов, и Вы, уважаемый читатель, можете сами оценить их "правдоподобность". Про Москву – вот текст с вышеупомянутого сайта "РБК": "В Москве на выборах к 18-00 пришли 28,62 % избирателей, сообщил председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов..." А насчёт Санкт-Петербурга были объявлены такие "официальные данные" про явку избирателей на 18-00: "25,6 %".
Исходя из вышеприведённых цифр следует, что лишь за один вечерний час – с 17-ти до 18-ти часов – в Москве и Санкт-Петербурге якобы проголосовало примерно по 10 % от общего количества избирателей, что составило значительно более половины от числа тех избирателей, которые проголосовали в этих городах с раннего утра до 5-ти часов вечера... Получается, что в этот вечерний час (с 17-00 до 18-00) в Москве и Санкт-Петербурге активность избирателей якобы была примерно в 5 или даже 5 с половиной раз выше, чем во все предыдущие часы, начиная с открытия избирательных участков, – хотя обычно в вечерние часы эта активность, наоборот, бывает в несколько раз ниже, чем утром и днём...
На мой взгляд, можно ничуть не сомневаться, что на самом деле этого совершенно фантастического вечернего всплеска активности избирателей в Москве и Санкт-Петербурге вовсе не было (кстати, в этом можно убедиться, поговорив с какими-нибудь московскими или питерскими наблюдателями), а были лишь обычные массовые фальсификации в этих городах – т.е. вбросы или приписки миллионов голосов за "Единую Россию", автоматически увеличившие "явку"... Кстати – достигшую к закрытию избирательных участков ещё более неправдоподобных цифр – в Москве и Санкт-Петербурге соответственно около 35 % и 32,5 %, – из чего, при совсем несложных арифметических подсчётах, следует, что в течении всего вечера, до закрытия избирательных участков в 20-00, активность миллионов московских и питерских избирателей была, мол, примерно в 3 раза выше, чем их активность в утренние и дневные часы...
Ещё раз добавлю, что если, вдруг, кто-то сомневается в абсолютной и очевиднейшей лживости вышеприведённых цифр, – то он может связаться с какими-нибудь московскими или питерскими наблюдателями, чтобы убедиться в том, что на самом деле не было и в помине ни более чем пятикратного всплеска активности избирателей между пятью и шестью часами вечера, ни – в целом – примерно троекратного увеличения этой активности в вечернее время (т.е. с 17-00 до 20-00) по сравнению с утренним и дневным (т.е. с 8-00 до 17-00).
Причём, в Москве и Санкт-Петербурге – по общему мнению практически всех "политологов" и специалистов по, так сказать, "выборным технологиям" – масштаб фальсификаций "выборов" значительно уступает этому масштабу в большинстве провинциальных регионов, т.к. относительное (или даже абсолютное) количество оппозиционных и иностранных наблюдателей в двух столицах России, естественно, гораздо выше, чем в российской "глубинке". И если даже в столицах – судя по всему вышесказанному – эти чудовищные фальсификации проводились чуть ли не демонстративно, то нетрудно догадаться, что представляли из себя эти так называемые "парламентские выборы" в масштабах всей России...
Правда, вовсе не везде в провинциальной России этот уровень массовых фальсификаций был более-менее одинаков, – что, очевидно, следует, в том числе и из совершенно разных данных о явке избирателей. И эта огромнейшая разница между российскими регионами, на мой взгляд, ещё более доказывает общую всероссийскую сфальсифицированность результатов этих "выборов". Например, едва ли чем-то, кроме массовых фальсификаций – причём, весьма разнообразных по своим масштабам и по своей, так сказать, методике – можно объяснить, в частности, то, что по состоянию на 12 часов дня в Иркутской области была объявлена явка избирателей, достигшая всего лишь 3,3 %, в Новосибирской области – 11,6 %, в Воронежской области – около 16 %, в Краснодарском крае – около 18 %, в Белгородской области – примерно 25 %, а в Кемеровской области – аж 36,17 %... Причём, я здесь даже не упоминаю некоторые северо-кавказские и другие национальные "республики", где вообще на подобных "выборах" регулярно пишут какие-то совершенно фантастические – в стиле советско-сталинских – цифры, явно не имеющие никакого отношения к реальности, а привожу лишь "официальные данные" по тем российским регионам, которые более-менее одинаковы и по национальному, и по религиозному составу населения, и по его среднему уровню жизни, и по другим, так сказать, факторам. Однако, "почему-то" даже в этих регионах вышеприведённые цифры различаются между собой во много раз – вплоть до 10-ти и даже более...
Кстати, подобные разнообразные фальсификации явки избирателей (разумеется, в сторону её резкого завышения, необходимого в процессе массовой приписки "голосов" за власть) – нередко совершенно явные, как бы даже демонстративные – наблюдались также и на абсолютно всех предыдущих общероссийских "выборах", начиная, как минимум, с декабря 1993 года (не говоря уж о советских тоталитарных временах). Желающие могут прочитать мои статьи о тех "выборах" – и "парламентских", и "президентских".
Добавлю, что теперь – в отличие от прошлых лет – стали появляться также довольно многочисленные и подробные публикаций других авторов о чудовищных, тотальных фальсификациях на так называемых "выборах". В частности – весьма интересные и убедительные материалы (а также интервью) известного физика, политолога и независимого "электорального аналитика" Сергея Шпилькина, который уже несколько лет занимается доказательством массовых фальсификаций на российских "выборах", используя при этом сугубо научные методы – в том числе очень убедительные графики, на которых наглядно отражается массовое завышение "явки", приводящее к их противоестественной ассиметрии. Прилагаю три ссылки на совсем недавние и весьма интересные соответствующие публикации: "Бородатые выборы с хвостом"; "Не менее 45% голосов за ЕР являются фальсификатом, подсчитал физик Сергей Шпилькин"; «Реально «Единую Россию» поддержали 15% избирателей».
И ещё добавлю, что свидетельствовать о массовых "выборных" фальсификациях могут не только огромные и не имеющие никаких других объяснений различия в объявленной властями "явке избирателей" (как и в "результатах выборов") между разными регионами – или даже между соседними избирательными участками, – но и, наоборот, совершенно неправдоподобно одинаковые данные, вплоть до каких-то микроскопических долей процента. А если, например, в каком-то регионе такие одинаковые данные наблюдаются на многих десятках или даже сотнях избирательных участков, – то, естественно, едва ли могут оставаться хоть какие-то сомнения в полной сфальсифицированности этих цифр, одинаковость которых, очевидно, может быть объяснена лишь спущенными "сверху", так сказать, "рекомендациями" о достижении каких-то конкретных "результатов". Довольно широкую известность на днях получила подобная история, случившаяся в Саратовской области.
Там на огромном количестве избирательных участков, – значительно превышающем сотню, – было обнаружено множество итоговых "официальных данных", абсолютно или почти абсолютно одинаковых по всем показателям – и по "явке избирателей" (64 или 65 %, чаще всего – "64,3 %"), и, в частности, по результатам так называемых "парламентских партий" – "Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" (соответственно – "62,2 %", "11,8 %", "9,1 %" и "6,1 %"). Особенно впечатляюще эти практически полностью одинаковые "результаты" по множеству участков выглядят в официально обнародованных таблицах, перепечатанных в ряде блогов и интернет-СМИ. Причём, власти, фактически пойманные, как говорится, "с поличным" на этих очевиднейших и совершенно примитивных массовых фальсификациях, не нашли ничего более лучшего, чем на полном серьёзе объяснять эту одинаковость цифр на огромном количестве избирательных участков "случайным математическим совпадением"... Для интересующихся данной историей, не оставляющей, на мой взгляд, совершенно никаких сомнений в абсолютной сфальсифицированности этих "парламентских выборов", прилагаю ещё три интернет-ссылки – на публикации, где она изложена, по-моему, довольно интересно и подробно: "В данных по избирательным участкам Саратовской области обнаружили признаки вбросов"; "В саратовском избиркоме объяснили одинаковые результаты «Единой России» математическим совпадением"; "Дорогая Элла Александровна Памфилова, уходите. И Володина с собой забирайте."
Ещё здесь можно привести практически сколько угодно фактов, убедительно доказывающих, что эти так называемые "парламентские выборы" были просто очередным дешёвым спектаклем. Например, официальные данные по общероссийской явке избирателей на 19-00 составили 39,37 %, а лишь через час – т.е. к закрытию избирательных участков в 20-00 – эта "явка" достигла примерно 48 %. То есть, получается, что, как минимум, 8 с половиной процентов от общего количества российских избирателей – т.е. почти 20 процентов от пришедших на эти "выборы" – якобы голосовали в самый последний час, перед восемью часами вечера. Следовательно, в этот вечерний час, – когда, кстати, во всех часовых поясах от Поволжья до Дальнего Востока избирательные участки были уже закрыты, – активность избирателей центральных и западных регионов России якобы выросла, как минимум, в 3 или 4 раза по сравнению со средней активностью за все предыдущие 11 часов голосования! Интересно, заметил ли хоть один наблюдатель этот столь фантастический рост активности российских избирателей между 19-00 и 20-00, когда на самом деле голосуют, как правило, лишь очень-очень редкие избиратели?...
Есть у меня ещё множество интернет-ссылок на видеоролики и прочие документальные материалы о вбросах пачек избирательных бюллетеней, о переписывании итоговых протоколов, о произвольном выдворении наблюдателей с избирательных участков и тому подобных "художествах" на этих так называемых "выборах". Однако, Вы, уважаемый читатель, и сами можете найти в Интернете сколько угодно подобных материалов, – например, набрав в "Гугле" или "Яндексе" такую фразу: "фальсификации на выборах 2016". Кстати, первый из этих "поисковиков" выдаёт при наборе вышеприведённой фразы примерно два с половиной миллиона ссылок, а второй – около трёх миллионов...
Думаю, что явка избирателей была завышена на этих так называемых "выборах" почти в два раза, а результаты "Единой России" – вполне возможно, даже более, чем в два раза... Впрочем, как я уже здесь упоминал, подобные фальсификации были в нашей стране, как минимум, с декабря 1993 года – причём, включительно. Между прочим, тогда – в том уже очень давнем декабре – кроме меня, почти вообще никто, увы, не писал о тех практически столь же массовых и столь же очевидных фальсификациях. Да и свою вышеупомянутую статью о них – "Бойкот, который не заметили" – мне тогда, т.е. в начале 1994 года, удалось опубликовать, – не считая воронежской демсоюзовской самиздатской "Крамолы", – только в нескольких, так сказать, крайне левых газетах (например, в газете "Единство", выходившей лишь 10-тысячным тиражом в г.Орле), хотя взгляды у меня – прямо противоположные, т.е. крайне либеральные и абсолютно рыночные... К сожалению, огромная часть российских вроде бы либералов и вроде бы демократов поддержала в 1993 г. состоявшую, в основном, из бывшей партийно-гэбистской "номенклатуры" тогдашнюю российскую "исполнительную власть", узурпировавшую в тот год практически все властные функции в нашей стране и устроившую в процессе этой узурпации кровавый октябрьский беспредел в Москве, а также тотально сфальсифицированные декабрьские "выборы" с "референдумом", призванные как бы одобрить и "легализовать" тот беспредел.
И, на мой взгляд, с тех пор, увы, нет практически абсолютно никакой реальной надежды на то, что правящее в России бандформирование (кстати, официально признанное таковым решением Конституционного суда от 21 сентября 1993 г., никем так и не отменённым), имеющее все основания опасаться скамьи подсудимых в случае потери власти, позволит нашей стране вернуться на путь демократического развития, начатого ещё при горбачёвской "Перестройке". Так что, всем тем, кто желает, чтобы в России в сколько-нибудь обозримом будущем – причём, без каких либо потрясений, хотя бы вроде "майдана" или "бархатной революции", – случились хотя бы более-менее честные выборы, я, увы, ничего обнадёживающего сказать не могу...
Дмитрий Воробьевский
