Многие люди, считающие себя левыми, не хотят избавляться от капитализма. И это не только Эд Милибэнд и Партия Зеленых в Брайтоне, но и те, кто себя числит левее Лейбористской партии и входит в новую группу Left Unity. Они считают, что при капитализме возможно установление равенства с помощью действий государства, и подчеркивают, что послевоенный период продемонстрировал возможность такого изменения. Мое же мнение – они не учитывают материальные условия.
Послевоенный достаток и растущее социальное равенство, выражающееся в более широком доступе к здравоохранению и образованию, стали возможны благодаря высоким нормам прибыли, вызванным огромным обесцениванием капитала во время депрессии 30-х годов прошлого века, разрушительными последствиями Второй мировой войны и невиданному ранее увеличению производства благодаря применению газа и нефти. К сожалению, для понимания этих процессов нужно понимать в первую очередь принципы работы капитализма и почему он так подвержен кризисам. Это непростой вопрос, но ему стоит уделить время.
В отличие от всех предшествующих исторических систем производства, при капитализме возникают кризисы перепроизводства. Слишком много товаров производится по отношению к товару, служащему валютой, исторически – золоту. Перепроизводство происходит из-за кредитных денег. Банки создают деньги когда дают в кредит больше, чем содержится в их хранилищах. Люди и организации приобретают товары в кредит и остаются в долгу. Это позволяет совокупному объему цен, по которым совершаются сделки, превосходить валовую стоимость продаваемых товаров. Показатели нормы прибыли завышаются в результате использования кредитных денег. Но когда происходит насыщение долгом и кредиторы понимают, что не смогут вернуть себе весь объем денег, возникает паника, все перестают давать кредиты и когда начинаются банкротства, они запускают цепную реакцию, которая угрожает платежеспособности всей финансовой системы и самого капитализма. В 2007-2008 годах в мире возникла подобная проблема, которую временно решили с помощью новых денежных займов. В этот раз – у государства, в форме так называемого “количественного смягчения” (выкуп государственных долговых обязательств, уже проданных финансовым учреждениям) и покупки безнадежных долгов других банков. Этот механизм является отличным примером тесной связи капитализма и правительств.
Но это еще не вся история об этом кризисе. На самом деле все намного хуже. За чрезмерными кредитами и долгами стоит падение нормы прибыли. (А норма прибыли – это самоцель капиталистов, они производят только ради прибыли, а не из-за нужды. Неважно, насколько ты голоден, или нуждаешься в крове, без достаточного количества денег твои потребности не будут удовлетворены.) В среде марксистов падение нормы прибыли вызывает бурные дискуссии. В третьем томе “Капитала” Маркс предполагает, что основной причиной экономического цикла подъема и спада является снижение нормы прибыли, возникающее из-за того, что т.н. “постоянный капитал” (станки, заводы и т.д.), растет быстрее, чем рабочая сила (“переменный капитал”). Многие марксисты пытались объяснить все кризисы капитализма с помощью этой теории, тогда как другие подчеркивали роль чрезмерных задолженностей. За право считаться причиной кризисов сражаются две теории, в основе одной – спад нормы прибыли, в основе другой – перепроизводство.
Насколько я понимаю, такое противопоставление отрицает тот факт, что за чрезмерным выделением кредитов может стоять проблема спада нормы прибыли. Это не обязательно является причиной всех кризисов и может проявляться не сразу. Но такая схема может объяснить первую Великую депрессию 1870-х годов, вторую в 1930-х и сегодняшний кризис, но не каждый их экономический аспект. Эти большие циклы часто называют “циклами Кондратьева”, или, как их назвал Эрнест Мандель, “волнами”. Мандель утверждал, что этот цикл не является естественным, поскольку нет гарантии подъема, наоборот, гарантирован спад в виде понижения нормы прибыли из-за замены приносящего прибыль переменного капитала постоянным. Улучшение же зависело от исторических факторов.Оздоровление экономики в поздневикторианскую эпоху, пожалуй, было вызвано появлением железной дороги, телеграфа и т.д., а послевоенный бум, как упоминалось выше, – использованием новых источников энергии – газа, нефти, и появляющейся в результате автоматизацией производства. Нет гарантии, что у сегодняшней экономики появится более продуктивная основа, даже если она избавится от проблемы огромных задолженностей. Потребуется что-то вроде технологии холодного ядерного синтеза, чтобы стимулировать производство, позволяя при этом капиталистам красть еще большее количество создаваемой трудом стоимости и при этом обеспечивая рабочим улучшение благосостояния по сравнению с прошлым (что и случилось в послевоенный период). Но такой вариант развития событий кажется мне маловероятным.
Поэтому я верю, что сейчас у нас сложились материальные условия для того, чтобы покончить с капитализмом. Капитализм может предложить рабочим только угнетение. Так или иначе трудящиеся должны будут отыскать пути к социализму. Созданию общества, основанного на общественном/общинном владении средствами производства. Наша задача – предложить это видение будущего. Есть множество путей достижения этой цели. Мы рассмотрим и обговорим их. Но мы должны ясно понимать: капитализм не может быть реформирован. Его время прошло.
Тем, кто хочет больше узнать о теории кризиса, я советую почитать два очень неплохих блога:
Майкла Робертса http://thenextrecession.
Сэма Уильямса http://critiqueofcrisistheory.
Перевод С.К.
См. также:
Как строить движение? – SolFed
Мог ли Кейнс прекратить кризис? Введение в теорию марксистского мультипликатора
Економічна криза і класова боротьба в пізньому капіталізмі
