Слепнем от мониторов в офисе или зарабатываем искривление позвоночника от постоянного нахождения на ногах в магазине или кофейне. Дышим ядовитыми парами в цехах или обмораживаемся, работая зимой на улице.
Дело даже не в том, что какие-то работы более опасны, а какие-то менее. Понятно, что работа на фрезерном станке куда более травматична, чем набор текста на клавиатуре. Суть скорее в том, что даже набирая текст по 8 часов в день и выполняя механические роботоподобные движения — тендовагинит тебе обеспечен. Всё это следствие общих причин: конкуренция требует всё большей и большей производительности труда, которая обеспечивается всё большей и большей специализацией, в идеале, доводя действия работника до минимума однотипных шаблонных операций.
А теперь считаем количество подобных движений в день, месяц, год и вспоминаем пословицу «вода камень точит».
Как можно справиться с подобной логикой производства, ведь специализация действительно нужна? Тут есть как минимум два момента.
Во-первых, степень специализации производства должны определять люди на нём занятые. Работа - часть нашей повседневной жизни и, как писал Боб Блэк, «Если ты делаешь скучную, тупую, монотонную работу, скорее всего ты сам станешь скучным, тупым и монотонным».
Решения о том, что, кто и как делает тоже должны приниматься всеми работниками, а не начальниками вместо них — иначе очевидно, кто получит монотонную занятость, а кто поедет играть в теннис.
Во-вторых, необходима регулярная смена деятельности в рамках предприятия. Этот процесс несёт в себе массу выгод: когда все способны на гораздо большее, чем отдельные операции, не остаётся незаменимых людей, мы получаем больше знаний и разнообразия, лучше понимаем весь технологический процесс в целом и своих коллег в частности. В конце концов это снижает нашу отчуждённость от конечного продукта производства, ведь если раньше мы завинчивали одну гайку на заготовке, то теперь по-настоящему все вместе производим нечто полезное.
К сожалению, сейчас даже эти меры невозможно осуществить, не говоря уже об изменениях на другой стороне медали — в производствах, считающихся «опасными».
Шахта «Распадская» и гибель рабочих на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате - примеры, стоящие прямо перед глазами, нисколько не случайные, не единичные, из ряда вон выходящие или какие-либо еще. Скорее закономерные, будничные и повседневные, вытекающие непосредственно из логики рыночной экономики: та же конкурентная борьба, стремление к максимизации своей прибыли приводит к постоянному снижению затрат на безопасность (да и на что угодно вообще). Иными словами, кто меньше тратит тот, во-первых больше зарабатывает, во-вторых имеет повышенный «запас прочности» по сравнению с конкурентами на случай ценовой войны.
Думать о том, что выход - принять строгие законы по соблюдении техники безопасности или обязательства менять изношенное оборудование - примерно то же самое, что считать, что если принять закон запрещающий алкоголизм и пить водку, то все возьмут и перестанут. В обоих случаях необходимо ликвидировать причины, вынуждающие поступать таким образом, а не бороться с их последствиями. Логика неумолима — пока производство основано на получение прибыли, а не на удовлетворении потребностей, пока процесс управляется не людьми, непосредственно в нём участвующими, а владельцами или бюрократами — будут существовать пострадавшие от данного положения вещей.
Когда видишь плакаты, объявляющие что все беды на работе происходят по вине рабочих где-то не спросивших или не туда нажавших становится не смешно и не грустно. Скорее возникает злость и желание всё изменить. Пока это изменение только плакатов, но в наших силах сделать так, чтобы отсутствие возможностей к глобальным изменениям не продлилось вечно.
П.С. Это данные Росстата. Можете верить им, можете нет, имхо, очевидно одно — они явно не завышают настоящие показатели.
Скачать все плакаты в хорошем качестве можно здесь: depositfiles.com/files/9vglags0k
Добавить комментарий