В 1986 году я купил "Гадких Лебедей" на черном книжном рынке. Книжка эта меня порадовала и продолжает радовать до сих пор. Наверное, это самая сильная работа братьев Стругацких: удивительное сочетание размышлений на вечную тему Апокалипсиса с предчувствием молодежной революции 1968 года (книга написана в 1967-ом). Текст яркий и вкусный, оторваться невозможно и все время такое чувство: "Ну что там, за поворотом"?
"Гадкие лебеди" была опубликованы против воли Стругацких в эмигрантском издательстве "Посев" в ФРГ в 1972 г. Скандал получился грандиозный, авторов вызывали в КГБ. Но книга не только анти-СССРовская (в ней, конечно, есть наезды на авторитарный режим и разная сатира), но, и, прежде всего, антикапиталистическая. Причем, в таком антикапиталистическом ключе, который был принят в те времена среди западных радикальных социалистических течениЙ: критика общества потребления, общества спектакля и т.д. Конечно, Стругацкие не договорились до антипрофсоюзного автономного движения работников, до рабочих Советов и захваченных трудовыми коллективами фабрик, как автор книги "Общество Спектакля" Ги Дебор или радикалы из французского движения "Социализм или варварство", но, по крайней мере, намек на захваченные студентами университеты там можно разглядеть.
А что кинолента? У Стругацких детишки\подростки - странные, но живые, эмоциональные, прикольные какие-то. И дети и не дети. Чужие дети. Другие. Будущее. Дети из фильма - это что-то среднее между отпрысками семейки Адамс и кукушками Мидвича. Причем, явно ближе к кукушкам. Заиндевевшие. Эмоции почти на нуле. Слова произносят механически. Цитируют (по-моему, Хайдеггера). Зачем-то левитируют. Маленькие мерзкие инопланетные монстры. Почти все диалоги между героями взяты из книги, раздерганы на цитаты и засушены...
Еще одна немаловажная деталь. В книге революция побеждает. Хорошо это или плохо - вопрос сложный, Стругацкие не дают окончательный ответ. В киноленте революция терпит поражение: российские военные просто-напросто подвергли эпицентр природной аномалии химической бомбардировке (это, кстати, вполне реалистично). Дети решили умереть вместе со своими странными учителями, их отговорили, как оказалось - напрасно. После победы федералы поместили их в психушку. Там им показывают диснеевские мультики и программу "Слабое звено", внушают, что "надо быть как все", а чтобы не возникло сомнений, закалывают нейролептиками. Тоже реалистично.
Вообще, если в картине и имеется что-то живое, то это эпизоды, связанные с финалом, что, конечно, не случайно. Фильм снят 40 лет спустя после выхода книги и отражает современное восприятие "Гадких Лебедей". Радикально-антиутопическое сознание современности отвергает любые перемены, смертельно боится их. Само слово "утопия" стало бранным. Такое сознание подготовляет гибель себе и всем своим носителям. Неспособный меняться обрекает себя на застой, после которого только распад и смерть. Механическое согласие со-всем-что-есть и отказ от изменений ведут общество к самоуничтожению.
Впрочем, садистский финал истории, рассказанной Стругацкими, более реалистичен, чем сдержанно-оптимистический финал книги, но этот циничный реализм - все, на что оказались способны авторы кинокартины.
Мой любимый образ из шведского мистика Сведенборга: однажды в ад проник луч божественного света и когда обитатели ада увидели блики этого света, они приняли их за зловонные лужи. Получилось так, что историю Города дождей, детей и мокрецов, писателя Банева и его подруги Дианы, взялся экранизировать сам, лично, депутат парламента, г-н Рошпер Нант, автор нашумевшего проекта об обрыблении китчиганских водоемов, а в качестве эксперта-консультанта он пригласил санитарного инспектора (по совместительству кагебешника) Павора Сумана.
Комментарии
Надежда на детей - апофеоз
Надежда на детей - апофеоз бессилия взрослого.
Обзор аналитики показа.
Обзор аналитики показа. Первое. Докладываю. Книга хорошо, но неудачна. Это статья лучше. Хотя не аналитичка. Роджер Виллсон в сериале сказалбы - Гадкий Лебедь ты Хаус. И все. Далее. Что такое аналитика? Это анализ произведения, и проведение четкой оценки, и его художственного достоиства. В это статье он есть? Нет. Художественная ценность в книге есть? Да. Жалко, что автор не написал, что книга ему понравилась.
Проведу художественную оценку самостоятельно:
1) Жесть. Человеку сташно. Он достиг просветления, и начал что-то записивать. Не под диктовку, разумеется, а сам. Как вы. Коллажировал, и пытался сделать что-то свое. Указал авторов. Как и вы. А потом начал писал писать свои песни и анализировать Бога.2
2) Бог есть. Это я. Веселый Будда. Автор этого комментария.
Спасибо, что ввели аккуратно меня в анархосиндикалистическое подполье. Я в не состою. И не буду. Подписывать уставные документы не говот. Такие деньги мне не нужны. Пока я работаю бесплатно. Точне я пока отдыхают. В статьях и комментах меня презирают. Сравнивают. Сравнительный анализ, статей говорит о том (мой сравнительный анализ. Мой. Сделанный мною. Сейчас), что у вас нет вкуса. Сравниваете меня с радио и головой. Подумайте головой, и не слушайте радио.
Не буксуйте. Делайте лучше. Жду комментариев, или вопросов по книге, чтобы узнать, что вы думаете, и продолжу.
"Надежда на детей - апофеоз бессилия взрослого" - это цитата Майка Лу, на цитату Майка Джу, на мою цитату, А я цитировал Геббельса, чтобы сказато бате. Я сказал по нецки (отцу) Ich Liebe Ich ich naime schmaine diche Laube jraine dich liebe nich. Батя был пьян, и приставал к маме. Я хотел его осадить. Далко, что я не сказал, кого я цитирую. А Геббельс, когда говорил Ich jraine lich, цитировал себя и меня. Что он говорил, я не знаю, а я говорил ему- ТЫ. СТОЙ. СМОТРИ. ТЕБЯ МОГУ УБИТЬ ЗА ТВОИ ЦИТАТЫ. СТОЙ. МЕНЯ. УБИВАЮТ КАЖДЫЙ. ДЕНЬ, СТОЙ. ТЫ. НИЧЕГО НЕ СТОИШЬ. СРАНЫЙ ЦИТАТНИК МОИХ РАБОТ. ВСЕ.
Жалко, что в этой статье меня цитируете, я думал, что это сайт для цитат.
Все. Все пишите сюда, только без цитат. Или называйте автора.
Добавить комментарий