Новое лицо буржуазной идеологии

Ни для кого не секрет, что в нашей стране развелось множество лево-правой шизы. Перефразирую классику по всей России, вымогая и клянча, передвигаются фальшивые внуки Отто Штрасера, несуществующие племянники Хорста Малера, братья Эрнста Никиша, кузины Жана Тириара или на худой конец потомки знаменитого национал-анархиста Троя Саутгейта.   Вольница – ещё одна порода культурных националистов с левым уклоном.    

Манифест и статьи «Вольницы» можно обобщить так: трудящиеся всех наций должны побороть своих угнетателей. Для этого они должны действовать сообща. Но после победы над мировым империализмом необходимо позакрывать все границы (государство без классов остаётся) и прекратить смешение культур, фактически запретить общение представителей разных наций.  Предложения Вольницы внутри наций выглядят адекватно: самоорганизация трудящихся, всеобщее вооружение народа, рабочий контроль над  экономикой и политикой. Непонятно только зачем препятствовать свободной интеграции культур? И вообще как можно механически перекрыть общение людей, недавно боровшихся за одно, имеющих общие интересы?  Взятие производства под контроль трудящихся во всём мире неизбежно приведёт к огромному расширению общения между людьми в самых разных проявлениях и независимо от места рождения, т.е. национальной или этнической принадлежности.

Независимо от места зарождения, люди всего мира будут перенимать передовые технологии производства, достижения в области живописи, музыки и архитектуры, новации в медицине и т.д. На сегодняшний день национальная самобытность подавляющего большинства народов проявляется лишь в языке. Самобытной повседневностью быта и хозяйства обладают лишь немногочисленные неразвитые народы и то лишь в силу внешних обстоятельств. Например, это народы крайнего Севера, отдельные племена стран Африки, охваченные многолетними гражданскими войнами. А также национальную самобытность поневоле сохраняют нищие развивающихся стран, как например неприкасаемые в Индии, обречённые жить в лачугах и выполнять грязную работу. Напротив, демонстрация культурной уникальности жителями относительно благополучных стран проявляется лишь в исторических реконструкциях, ролевых играх и прочих кружках по интересам. Например, карнавалы индейцев в Бразилии или фестивали народной музыки в Германии. 

В статье «Космополитизм преступление против человечества» (пунктуация оригинала сохранена) автор смакует тезис о буржуазности и античеловечности взаимной интеграции, т.е. «смешения» разных культур и впадая в мистицизм, объясняет неугодные ему процессы заговором мировых элит. При этом автор не ведает что схожесть условий жизни (определяющие культуру конкретного человека) большинства трудящихся мира имеет общие предпосылки. Это значит  что «космополитичный» характер жизни трудящегося большинства определён самим способом производства. В ходе исторического развития сформировался мировой рынок, ведущий к универсализации производимых товаров. Совершенно ясно что текстильная фабрика в Китае не будет заниматься производством китайской национальной одежды, т.к. нигде кроме Китая такой товар не будет востребован.  Поэтому есть  только 2 варианта преодоления капитализма: возвращение назад в прошлое к более отсталому производству и низкому уровню жизни или развитие производства на основе того что уже существует.  

Получается, активисты Вольницы предпочтут сперва выгнать «понаехавших», «неуважающих русскую культуру» гастарбайтеров, а уж потом взяться за ненавистных буржуев. Лично мне не раз приходилось работать бок о бок со среднеазиатами и могу с уверенностью сказать, что у меня с ними больше общего, чем с русскими буржуями и корпоративными управленцами. Вообще культура это результат определённых условий жизни, а они куда больше зависят от классового положения в обществе, чем от случайного национального признака. 

Когда те или иные националисты начинают вещать о русской культуре сразу видно, что они сами не представляют о чём говорят. Они видят русскую культуру как монолит, но она всегда была разнородной и противоречивой. Самый яркий пример - культурная пропасть между феодалами и крестьянами, сохранявшаяся на протяжении почти тысячелетия. Кроме того представителями русской культуры были люди не только разного происхождения, но и разных, часто противоположных взглядов. Взять хоть ряд писателей 19 века: православного гуманиста Льва Толстого, охранителя Достоевского, революционного радикала Чернышевского, прогрессиста Чехова.  

Анализ альбомов паблика «Вольница» и личных страниц некоторых подписчиков вскрыл любовь поборников нац. идентичности к одежде западных брендов и прочим «нерусским» вещам как телефоны, компы, интернет, поездки по заграницам и т.д. Из поездок по заграницам стоит отметить выезд на польский марш националистов и частые визиты на Западную Украину. К ОУН УПА Вольница испытывает прямо таки эротическую любовь, какое отношение они имели к анархизму решительно не понятно. Однако Власова они почему то своим героем не признают. 

Также эти ребята дико не любят феминисток и ЛГБТ. Это связанно с тем, что они молятся на своих вождей Прудона и Бакунина, которые иногда выдавали в своих трудах женоненавистнические и антисемитские высказывания. Приватизировали они у правых и известный миф про антисемитизм Махно, группа Русский стяг даже написала про это одну из своих пейсен. 

В целом можно сделать вывод, что Вольница старается усидеть на двух стульях. Однако это у них не очень получилось, т.к. над ними откровенно смеются уже что левые, что правые. Впрочем, организация при всей своей ущербности будет продолжать развиваться, т.к. на Руси всегда идиотов хватало. Если даже Мавроди продолжает успешно развивать свой лохотрон, значит и таким политическим аферистам как Вольница нечего бояться. Их удел это быть отстойником, куда будут отправляться все неадекваты слева и справа.  В этом впрочем и была их тактика. Они по примеру троцкистов решили энтрироваться в другие организации и уводить из них часть членов не особо определившихся со своими взглядами.  Адекватные люди же должны в первую очередь обличать сущность данной организации для более молодых левых, которые и подвержены влиянию моды. Критиковать их следует на равнее с остальными правыми не допуская никакой толерантности.