В Грузии нарастали протесты в течение года. Как выразился грузинский политолог и политик Гела Васадзе, там "возник запрос на внесистемную политику". То одно, то другое. Так было и в Армении. Так же и тут. Всплески протестов все чаще. Прорывается магма. Она приближается к поверхности и прорывается там, где тонко. Якутск, Ингушетия, Екатеринбург, Шиес, Голунов.
Невозможно угадать следующий повод для прорыва. Скорее всего случится то, чего никто вообще не ждет. Власти и оппозиция могут ожидать обострения в связи с "муниципальными выборами", но с не меньшей вероятностью обострение может произойти из-за драки двух лиц разной национальности в очереди в винный магазин, увы.
Экономический кризис, многолетняя стагнация экономики, вызванная политикой государственного социализма, национализацией - огосударствлением промышленности (государственные предприятия, занимающие лидирующее положение в промышленности и банковской сфере, неэффективны, ибо привыкли полагаться на халявные субсидии и кредиты из казны), коррупция, межнациональные конфликты, непопулярные войны за рубежом - все вместе ведет к падению рейтингов власти. А отсутствие обычного западного механизма ротации начальников по воле народа в ходе выборов (что обеспечивает разрядку напряжения в стране при сохранении власти элит), отсутствие выборов, ведет к накоплению раздражения. Когда усиливаются аффекты*, разрядка возбужденного сознания становится все более вероятной, а поводом делается все, что угодно.
***
Представитель германо-голландского Коммунизма рабочих Советов Антон Паннекук писал: "Содержание революции - уничтожение и растворение средств власти государства средствами власти пролетариата... ". Но такой борьбы в настоящее время нет или почти нет. Если нет движения за взятие фабрик и заводов в самоуправление, если нет движения за замену государственной машины системой автономных рабочих Советов, строго подчиненных собраниям производственных коллективов, остаются шумные собрания на площадях. Оттуда управлять экономикой невозможно. Поэтому все рассуждения о том, что социальную революцию можно совершить, оставаясь полностью вне производственных комплексов, исключительно на улицах и площадях, лишены смысла.
Но там, на площадях, происходят политические революции. Толпы - большие многоклассовые собрания могут сместить режим, выйдя на улицы, но не могут управлять экономикой с улиц. Даже в случае поставления нового руководства государства, люди затем просто разойдутся по домам. Производство останется в руках владельцев. Кроме того, в силу своего многоклассового характера эти собрания не могут выработать какие-либо ясные политические и социальные идеи. Такова политическая революция. Политическая и хозяйственная (экономическая) власть остается у чиновников и олигархов.
В условиях временного отсутствия социальной революции можно попытаться сформировать отношение к политическим революциям. Насколько они способны развить некоторые навыки сопротивления и самоорганизации трудового населения? Являются ли они бессмысленным и опасным мероприятием (например, в случае перерастания в этнические погромы, как в Чемодановке, что влечет чудовищные последствия) или все же способны усилить свободу общества, особенно свободу слова, свободу собраний, свободу прессы? Все это - непростые вопросы....
* Аффекты - эмоциональные, сильные переживания; эмоциональный процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью.
Комментарии
Почему улица не может
Почему улица не может выработать ясные политические и социальные идеи? Многоклассовый характер великой французской революции не помешал выработать весь спектр идеологий. Дошло до того, что часть секций Парижа - "бешенные" - хотели лишить парламент реальной власти в пользу районных ассамблей. У них не было анархо-синдикалистской организации, которая бы предала рабочих как испанская НКТ.
1. "Почему улица не может
1. "Почему улица не может выработать ясные политические и социальные идеи? Многоклассовый характер великой французской революции не помешал выработать весь спектр идеологий. Дошло до того, что часть секций Парижа - "бешенные" - хотели лишить парламент реальной власти в пользу районных ассамблей. "------ Может быть в отдельных местах и может. Но бешенные, т.е. социальные радикалы, во Франции контролировали лишь некоторые секции (органы территориального самоуправления) в столице. Дело в том, что многоклассовый характер собраний на улицах\площадях мешает этому, мешает выработке классового мировоззрения. Встречаются группы людей с очень разным социально-экономическим положением и связанными с ним интересами. Эти интересы могут очень противоречить друг другу.
2) Я говорил о другом. О том, что с улицы невозможно управлять заводами, промышленностью, транспортом, электростанциями, научными центрами. Это принципиальный и самый важный вопрос! С улицы этого делать нельзя. Поэтому если с-р движение не охватит заводы, транспорт и т.д., то все это останется в руках олигархии, бизнеса, корпораций и чиновников. Которые будут иметь громадное влияние на все процессы в стране (странах), политические и социальные. И вся масса работников будет оставаться угнетенными наемными работниками. Поэтому социальную революцию нельзя делать на улицах, по крайнйе мере только лишь на улицах. Для современного дегенеративного американо-европейского анархизма - это, может быть, открытие, но вообще-то это реальность. Абсолютно очевидная реальность.
Nevermore
С улицы вообще мало чем можно
С улицы вообще мало чем можно управлять, не только экономикой. Чтобы революция перекинулась на предприятия, она должна где-то начаться и развиться. Почему-то на фабриках ничего массового не возникает. Если получится устроить коммунальное самоуправление, то получится и на фабриках.
Промышленность давно сокращается и рабочий класс уже не может быть драйвером революции.
1. "С улицы вообще мало чем
1. "С улицы вообще мало чем можно управлять, не только экономикой. Чтобы революция перекинулась на предприятия, она должна где-то начаться и развиться. Почему-то на фабриках ничего массового не возникает. Если получится устроить коммунальное самоуправление, то получится и на фабриках."------------Это не так. На фабриках периодически возникают протесты и забастовки. В современной России их десятки или сотни, причем большинство - непрофсоюзные стачки или протесты. Не далее как вчера узнал о протестах на хлебокомбинате под Москвой. А выступления дальнобоев?! О чем Вы говорите...
2. С другой стороны, я не выступал против коммунального самоуправления и могу допустить вероятность, что оно где вдруг возникнет, а потом перекинется когда-нибудь на фабрики. Но нигде в мире, кроме некоторых регионов Мексики нет никакого революционного коммунального самоуправления, так что нет пока и темы для такого разговора.
3. В-третьих, политическая революция (цветная) - это не про коммунальное самоуправление, а про то, как собираются большой слабо организованной или хаотичной толпой и меняют одного лидера на другого, после чего расходятся по домам. После чего положение большинства людей, по крайней мере с социально-экономическом плане, никак не улучшается. Я допускаю, что некоторые общества после такого становятся чуть свободнее в плане свободы слова и собраний, а общество получает некоторый опыт сопротивления. Я не отрицаю значение подобных событий для некоторых стран. Но никакого перехода к социальной революции не происходит. Более того, часто начинается хаос и спад в экономике, и народ только проклинает такую "революцию".
4 "Промышленность давно сокращается и рабочий класс уже не может быть драйвером революции."------ И это неверно. Рабочий класс сокращается лишь в Европе и США и увеличивается в Китае, Индии, Бангладеш, Иране. Мало того, даже в Германии промышленный рабочий класс составляет сегодня около трети населения, столько же (+ -) сколько во время революции в Германии в начале 20 века. В РФ промышленный рабочий класс около 20 проценторв - в 10 раз больше, чем во время русской революции (в России начала 20 века рабочий класс промышленный был совсем крошечным - островки внутри крестьянского моря - и сыграл исключительную роль, и так бывает). Наконец, рабочий класс - не только промышленные рабочие, а в широком плане - все неруководящие наемные работники, а они - большинство.
В любом случае я не вижу никаких революционных "драйверов" социальных революций сегодня. Ибо сейчас таких революций нет нигде, кроме отдельных регионов Мексики, где социально-революционные движения охватывают маленькие поселки, населенные индейцами или смешанным населением с элементами традиционной местной общинной культуры. Исторически есть только два драйвера социальной революции - а) коммунальные классовые восстания работников и бедноты с созданием местных систем самоуправления, например Парижская Коммуна, и б) классовые восстания на фабрике. Причем, коммунальные восстания без контроля над фабриками ничего не дадут никому, никакой социальной революции, на что указывал Кропоткин. Причины названы выше. А вот политические или цветные революции - я все хуже к ним отношусь, глядя на ряд стран. Нигде и никогда они не переросли в а) или б).
Nevermore
Michael Shraibman : Но нигде
А революционное самоуправление "на фабриках" сейчас где-то в мире есть? Если нет, то может, тоже и темы для разговора про контроль над фабриками нет? :)
"А революционное
"А революционное самоуправление "на фабриках" сейчас где-то в мире есть? Если нет, то может, тоже и темы для разговора про контроль над фабриками нет? "
Странное мнение.
1. Я нигде не выступал против коммунального самоуправления.
2. Да, разговор о коммунальном (территориальном) самоуправлении как и разговор о самоуправлении на предприятиях носит сегодня умозрительный характер. Как, собственно, и разговор о социалистическом самоуправлении вообще.
3. Смысл заметки в том, что без самоуправления на фабриках, транспорте, электростанциях и т.д. не может быть никакой социальной революции, так как в противном случае все это останется в руках собственников и олигархов. Которые будут как и прежде эксплуатировать наемный труд и покупать парламентариев и политиков (даже в случае честных выборов). И что когда об этом забывают, это ошибка. Если нет этой темы, нет и темы социальной революции. Ну ок)
4. В свете знания об 1,2,3 предложение подумать об отношении к политическим (цветным) революциям. Не высказывался за них, не высказывал против, а мысль о том, что они дают сторонникам самоуправленческого социализма.
Nevermore
Я о том, что поскольку и
Я о том, что поскольку и самоуправление на фабриках и коммунальное самоуправление по большей части остаются благими пожеланиями, то второе ничем не хуже первого в плане разговоров о нём.
С остальным я согласен.
Я думаю, что социальная
Я думаю, что социальная революция исторически связана лишь с этими двумя явлениями - самоуправлением на фабриках и коммунальным самоуправлением на территориях. Мне представляется особенно важным вопрос о производстве по причинам, о которых написал выше - иначе оно остается в руках частника или государства и сохраняется капитализм, чтобы там люди на районе не делали. Вместе с тем, думаю, что и без широкого коммунального самоуправления социальная революция невозможна. Я не выступаю против данного утверждения.
Вопрос, который меня занимает - отношение к цветным революциям. Например, анархисты и эсеры-максималисты бросили все свои силы в топку первой русской революции. Сожгли или растеряли лучшие кадры в революции, делавшей акцент на требованиях демократического парламентаризма! И ко второй революции пришли ослабленными, чем воспользовались большевики.
Но в те времена, в 1905, были все же и элементы социальной революции - рабочие советы на крупных фабриках, крестьянские республики с общинным владением землей, похожие на мексиканские современные самоуправляющиеся коммуны или букчинистские мечты. Так что, у анархо-коммунистов и эсеров-максималистов все же была логика определенная (насколько правильная? - отдельный вопрос) - они хотели использовать и радикализировать все эти ядра социальных классовых и коммунитарных проектов.
Но сейчас такого не будет. В самом случшем случае цветные революции дают немного больше свободы слова, печати и собраний. Я не говорю, что чуть больше свободы слова - это плохо. Но было бы странно жертвовать жизнь за такое. ИМХО, вопрос в том, как прагматически относиться к этим движениям. Холодно, рационально рассматривая их как некий исторический поток.
Nevermore
Добавить комментарий