Сексуальная контр-революция

Ну тут несколько моментов.

1) Я крайне сомневаюсь, что украинские публицисты из Нигилиста (к слову, сторонники украинского государства и его армии в войне на Донбассе, то есть люди с враждебными анархизму взглядами, если что) разбираются в этом вопросе лучше, чем известный политолог Екатерина Шульман.

2) За зад хватать, конечно, не хорошо.  Увы, так делают не только некоторые неправильные мужчины, но и некоторые плохие женщины. Например, в этом обвинили лидера движения Ми ту, Кристину Гарсиа, https://life.ru/t/metoo/1087287/lidiera_dvizhieniia_metoo_kristinu_ghars...

3) Я располагаю свидетельствами ряда людей, живших в США, включая участника движения Оккупай-Уолл-Стрит, жившего и работвшего в США 18 лет, анархо-коммуниста, о том, что дело далеко не только в хватании за зад. Например, у них на работе вполне официально заявляли о недопустимости никаких эротических намеков или анекдотов. Примерно то же у человека, знакомого, работавшего в университете США. Учитывая то, что многие мужчины и женщины заводят связи на работе или во время учебы, это конечно серьезная проблема - пуританство и разрыв коммуникаций на рабочем месте между мужчинами и женщинами.  И о ней, об этой проблеме пишут вполне открыто теперь. Дело в том, что из-за этого явления, которое беспорно имеет черты, схожие с мусульманским фундаментализмом (о чем говорит Шульман) исчезли возможности для карьеры женщин на Уолл-стрит. Просто раньше мужчина мог пригласить женщину на обед для неформального общения и для карьерного продвижения (если они имеют общие цели и взгляды), а теперь мужчины этого не делают, ибо опасаются приглашать женщин и даже оставаться с ними наедине в комнате. "Правило Уолл-стрит в эпоху движения #MeToo: любой ценой избегать женщин". Положим, мне плевать, как стороннику автономных рабочих Советов и самоуправления, на Уолл-стрит и буржуазные карьеры, но авторы признают, что эти реакции стали едва ли не повсеместны. Это уже не Екатерина Шульман, а публикация двух женщин, исследующих это явление в таком авторитетном издании как Блумберг. https://inosmi.ru/social/20181205/244164107 На английском тут https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-03/a-wall-street-rule-fo... Таким образом речь идет о явлении, далеко вышедшем за рамки борьбы с хватаниями за зад (каковая борьба вполне оправдана на мой взгляд).

"1. Известный политолог Екатерина Шульман специализируется на изучении политических систем, а не гендерной проблематики."----- Не только политических систем, но и весьма широкого круга общественных и законодательных проблем.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD... Разумеется, могут высказываться разные мнения. но ее мнение лично мне кажется интересным в отличие от мнений с малоизвестного сайта украинских националистов. Но кто-то может думать иначе.

2 "Домагательства и сексуальное насилие, безусловно, могут применять люди всех гендерных идентичностей и сексуальных ориентаций, но по масштабу лидируют цисгендерные гетеросексуальные мужчины, все остальные очень далеко позади них. "------ Мне не известна такая статистика, однако возможно это так. Тем не менее, домогательство и сексуальное насилие могут исходить от очень разных людей, включая, быть может, и лидера движения Ми Ту. Я лишь фиксирую эти факты.

3. "Кроме того, возникает вопрос - почему для карьеры на Уолл-стрит нужно неформально встречаться именно с мужчинами?... И почему вообще для решения профессиональных вопросов нужны неформальные встречи и общение наедине?"---- Потому, что такова природа выстраивания отношений. Многие вопросы проще решить в неформальной обстановке, за обедом или во время прогулки в парке. Хотите Вы того или нет, но для многих людей это так. Сегодня возможности для неформального общения мужчин и женщин в США (на рабочем месте) подорваны и это именно результат Ми Ту, хотя и не только их. Меня мало волнуют вопросы карьеры. Но вот внесение раскола между мужчинами и женщинами - а то, что такой раскол есть и дело не ограничивается только вопросами "хватания за зад" - это просто обсуждаемый в обществе США факт - вредит как формированию сексуальных, так и несексуальных неформальных отношений на работе между мужчинами и женщинами. А это весьма серьезно, например потому, что затрудняет совместное сопротивление мужчин и женщин работниц классовому угнетению.

4. "Ну а вообще для всех, кто тиражирует миф о "новом пуританстве", характерно непонимание разницы между сексуальными запретами, с помощью которых властные инстанции контролируют поведение людей, находящихся внизу иерархии, и запретами, направленными на защиту от нежелательных сексуальных контактов."------ Нет, нет, новое пуританство - не миф, а реальность, о которой пишут уже ведущие американские колумнистки и говорят мои друзья, анархисты жившие в США. И речь идет вовсе не о свободе от сексуального насилия, а о том, что теперь мужчины боятся оставаться с женщинами наедине, если это не жена. Если уж такой могущественный человек как вице-президента США Майка Пенса (Mike Pence), по его собственным словам, никогда не ужинает с женщинами один на один, исключением является только его супруга, то что должно происходить с людьми менее влиятельными? И как, например, должны мужчины и женщины договариваться о совместной забастовке, если не на неформальных встречах? И как они должны заводить романтические отношения, если не на неформальных встречах? Ах, а если мне понравилась девушка на работе и я боюсь ее пригласить поужинать, это что не пуританство? Я не являюсь, кстати, горячим поклонником сексуальной революции. Но и новое пуританство должно быть уничтожено либертарным социализмом. И вовсе не потому, что кого-либо надо хватать. А потому, что новое пуритантство разрушает саму возможность установления неиерархических неформальных отношений между мужчинами и женщинами - работниками и работницами.

Текст на русском тут https://inosmi.ru/social/20181205/244164107.html Я не поклонник делания карьеры и думаю , что делать карьеру в капиталистической корпорации (да и вообще в любом месте) - это гадость, людей это сильно калечит, и пусть действительно ни дяди, ни тети ее не делают, а спокойно делают свою работу. Но меня гораздо больше заботит другое.

Там есть такие фразы: "Давайте назовем это эффектом Пенса — в честь вице-президента США Майка Пенса (Mike Pence), который, по его собственным словам, никогда не ужинает с женщинами один на один, исключением является только его супруга... Это явление наблюдается не только в сфере финансов, поскольку мужчины по всей стране вынуждены следить за своим поведением на рабочем месте, чтобы защитить себя перед лицом того, что они считают чрезмерной политкорректностью, или чтобы просто поступать правильно. "

Иными словами, неопуританство разрушило неформальные отношения между людьми на рабочем месте. А вот это уже гораздо серьезнее карьеры. Если парень не может пригласить девушку пообедать вместе, или выпить в баре, или в парке погулять, как они детей-то будут делать?Или вот другой пример - людей заставляют работать больше 8 часов и не платят дополнительно, они хотят протестовать - а как это сделать, если мужчины тупо бояться говорить приватно с женщинами? Не все можно обсудить публично, сначала надо сговориться тем, кто друг другу доверяет, а здесь в такой модели доверие разрушено и это уже невозможно.

О забастовке можно договориться лишь разговаривая приватно с людьми, зачастую один на один, потому что люди боятся. По крайней мере часто бывает именно так. Прежде чем произойдут большие собрания, часто требуется работа по подготовке людей, выяснению их настроений. Например. некоторые известные мне забастовки были подготовлены небольшим неформальным ядром после осторожных разговоров с отдельными людьми в коллективе. Разумеется, если невозможны приватные разговоры мужчины и женщины и велико их взаимное недоверие, это будет иметь огромные разрушительные последствия для любого классового или политического движения на рабочем месте, если конечно речь не идет о сепаратизме и попытках построить систему апартеида.

И не находите ли Вы странным рекламировать движение Ми Ту, руководительницу которого обвиняют в сексуальных домогательствах?

У меня не было особого желания обсуждать движение Ми Ту на сайте социалистов. Но раз это вызвало вопросы, можно поговорить и об этом. См P.S.

глеб223 Что касается Нигилиста, то дело не только в одобрении УПА. УПА была сложным феноменом, который можно обсуждать, но когда анархисты объявляют ее своей предшественницей, это действительно странно, мягко говоря.

Но дело не только в этом. Нигилист, например, публикует мемуары некоего Евгения Лешана о том, как он в рядах ВСУ, официальной украинской государственной армии, помогал крушить Донбасс, включая сообщения о том, как ВСУ наносила удары по жилым районам. При этом, в целом действия ВСУ там ОПРАВДЫВАЮТСЯ, в этом материале и Нигилист их НЕ ОСУЖДАЕТ. Опять же, я не сторонники ЛНР и ЛНР и не считаю, что их надо поддерживать или защищать. Но любая защита государства и его военных операций, в том числе СОПРОВОЖДАЮЩИХСЯ УДАРАМИ ПО ЖИЛЫМ РАЙОНАМ, недопустима. И это гораздо серьезнее обсуждений истории Украины, так как это - настоящее время.

1) "Автор данной колонки рассматривает борьбу против домагательств на рабочем месте, как и сам вопрос сексуальной свободы, исключительно с точки зрения гетеросексуального мужчины, которому запретили или якобы запретили привычное ему стереотипное поведение. Он не думает рассмотреть этот вопрос с точки зрения женщин. Чтобы у работниц появилось желание не только неформально общаться со своими коллегами-мужчинами, но и рассматривать их как потенциальных товарищей в борьбе за трудовые права, они должны быть уверены в том, что они сами и их подруги не подвергнутся сексистским оскорблениям "

----------- Тут сразу много неверных мыслей.

1) Автор рассматривает ситуацию лишь со своей точки зрения, точно так же, как и Вы. Он не отвечает за мнение всех гетеросексуальных мужчин и они его не выбирали делегатом. Но и Вас никто не выбирал от женщин этой планеты, или от женщин США или России, чтобы Вы говорили от их имени. Вы не можете рассуждать от имени женщин о том, что им надо и чего им не надо делать и думать, так как Вас никто не выбирал для этой роли. Это лишь Ваше мнение о рабочем месте и отношениях там мужчин и женщин, а не мнение женщин вообще. Вы не имеете полномочий, чтобы говорить о мнении женщин.

2) "Чтобы у работниц появилось желание не только неформально общаться со своими коллегами-мужчинами, но и рассматривать их как потенциальных товарищей в борьбе за трудовые права, они должны быть уверены в том, что они сами и их подруги не подвергнутся сексистским оскорблениям "----------- В таких словах мне слышатся сексистские мизандрические нотки враждебности в отношении мужчин. Если женщина по умолчанию воспринимает мужчину как врага, агрессора или того, кто может подвергнуть ее нападкам и оскорблениям, то она - сексистка и ее отношение идентично антисемитизму. Даже если она сталкивалась в жизни с мужской агрессией, это не оправдание анти-мужского поведения и агрессии. Это все равно, что сказать, что "поскольку еврейский ростовщик обложил данью местных христиан, а еврейский банкир провел какие-то махинации, то у христиан нет оснований доверять евреям" - подобная позиция является чистым антисемитизмом. Как и любая враждебность, направленная на (мужчин вообще, афро-амерниканцев вообще, кавказцев вообще) это совершенно недопустимая позиция. Ее необходимо критиковать. Хотя, возможною, я Вас неправильно понял и Вы имели в виду что-то другое.

3) Как сторонник рабочей автономии и Советов, я являюсь противником профсоюзного движения, поддерживая другие формы классового движения. Однако я согласен с тем, что любое классовое движение должно отвергать и критиковать любые формы сексуального насилия против женщин (как и обратное сексуальное насилие, в котором подозревают одного из лидеров Ми Ту, Кристину Гарсиа).

4) "Ну, и как я уже указывала в предыдущем комментарии, все примеры боязни мужчин "неформально общаться" с женщинами относятся к миру властных структур и крупного бизнеса, а не простых работников."----------Вы ошибаетесь, я привел цитату из колумнисток Блумберга, согласно которой речь идет о "мужчинах по всей стране". Тоже подтверждают мои знакомые из США, включая некоторых анархистов.

Так Вы

не ответили на мой вопрос, не находите ли Вы странным рекламировать движение Ми Ту, руководительницу которого обвиняют в сексуальных домогательствах?

1) Не бывает "просто" общественных движений. Ми ту - это многоклассовое движение, лицо которого представляют видные буржуазки, богатые актрисы и официальные политики. Кристину Гариса ряд публикаций называют лидером движения, это крупная медиа-фигура, буржуазный политик, организующий различные мероприятия по теме. Разумеется, в этой кампании принимали участие разные люди. Но такое движение в силу его социально-классовой природы и сомнительного поведения видных фигур, его представляющих, как минимум заслуживает настороженного отношения.

2) Я и не писал нигде, что американское общество однородно, однако волна нового пуританства налицо.