Вот уже почти неделю все политологи страны, сделав умные лица, талдычат о том, что великий тандем Медведев-Путин разрушил главную политическую интригу года: кто же станет следующим президентом? Все СМИ наперебой печатают это, а люди смачно обсуждают за ужином. Но у меня лично возникает вопрос: а была ли интрига? По-моему, с самого начала правления Медведева все было понятно. Стоит лишь посмотреть на нашу странную конституцию, по которой президент, иногда уходя в отпуск на 4 года, может править хоть всю жизнь. Что, конечно, не удивительно в стране с многовековыми традициями самодержавия, на ура подхваченными почти веком красного самодержавия, и продолженными теперь, видимо, трехцветным самодержавием. Было сразу понятно, что если Борис Первый был слабоват для роли самодержца, да и водку, похоже, любил больше власти, то в лице Владимира Путина, страна, наконец, обрела твердую руку надолго! Но, впрочем, давайте обо всем по порядку.
На прошлой неделе Съезд Единой России раскрыл, так сказать, интригу (так все же была ли она?), кто же пойдет на президентские выборы от ЕдРа: Медведев или Путин. На видео, где зал, похоже, упражняется в приседаниях, вставая чуть ли не после каждого слова своих вождей, Владимир Владимирович пафосно «предлагает» Дмитрию Анатольевичу стать премьер-министром (овация зала), а тот парирует, предлагая Путину, ой, простите, баллотироваться (как будто он может проиграть?) на пост президента (истерическая овация). Вот, так сказать, из-за чего весь сыр-бор. Теперь, мол, все стало понятно. Но постойте, ведь всем все было понятно еще в конце второго срока Путина, не так ли? Лично в моем окружении все говорили, что Медведев - это лишь «ИО» на 4 года, чтобы не совсем открыто, как, например, царь Лукашенко возлагать на себя корону, но соблюсти приличия (и они правда считают, что сделали это). Мне кажется, что только люди вроде тех, что порядком накачали свои ноги, за время съезда ЕР, не понимали, или делали вид, что не понимали, что Президент Путин — отныне Самодержец Всея Руси Владимир Первый. Ведь всем нормальным людям очевидно, что поставить своего шестерку, пусть даже формально на пост выше своего, не значит упустить власть. Пахан в любом случае держит всю хату.
Ну и конечно стоит сказать пару слов о так называемой «интриге». В конце своего срока Медведев начал показушно оголять клыки и якобы переть против своего патрона. И я сам был свидетелем того, как некоторые люди поверили в то, что не все еще решено, что «либерал» Медведев задвинет диктатора Путина, и настанет в России оттепель. Это было смешно, и еще смешнее было наблюдать за этим спектаклем, разыгранном на высшем уровне. Название его было «Либеральная Демократия в России». Но посмеялись и будет. Суровые времена требуют суровых мер. И, полагаю, за следующие 8 лет, его величество покажет всем как надо твердой рукой вести страну к процветанию.
Но все бы еще ничего, если бы не совсем неадекватная реакция на спектакль под названием «Выборы» некоторых товарищей, уверенно называющих себя анархистами. Не так давно на одном из интернет-ресурсов, модерируемых анархистами (или нет?), появился предвыборный агит-материал уже почти без красноты коричневой КПРФ, призывающей голосовать против Единой России. И администраторы не видели здесь ничего, чтобы не укладывалось в рамки анархического мировоззрения. Порадовало лишь то, что много людей возмутилось данным фактом, о чем и написали модераторам, на что те ответили в духе последнего времени, что это, мол, лучше, чем вообще ничего не делать. У меня тогда возникло сравнение этой ситуации с той, когда человек сидит в комнате с бетонными стенами и очень хочет выбраться. У него нет никакой возможности (хотя в нашей ситуации другие пути есть) и он, вместо того, чтобы не делать ничего, пытается головой эту стену пробить. Да, товарищи, это я к тому, что порой лучше не делать ничего, чем делать абы что. Но в нашей ситуации есть десятки анархических методов работы по «выборам». Самый простой — агитировать людей не участвовать в этом спектакле и брать жизнь в свои руки, например, путем создания низовых инициатив. Это, конечно, долго, мало заметно, не имеет отношения к большой политике, на которую многим товарищам так хочется влиять, но это то, за что стоят и, надеюсь, будут стоять анархисты всегда. Самоуправление снизу. Вот наш ответ выборам. Ну и окончательно меня добил аргумент, что если ты не пойдешь на выборы, то поможешь Единой России, ведь твой голос отдадут ей(!). Возможно это и так, скажу я. И что дальше? Неужели вы вправду считаете, что если победит КПРФ, СправедРо или другая квази-оппозиция, что-то изменится? Вы что, верите в выборы? Если бы они что-то меняли, их давно бы запретили. А если все равно, кто победит, так зачем принимать в этом участие? Не лучше ли хотя бы своему окружению хотя бы личным примером показывать, что выборы — фарс, и участвовать в них не подобает человеку разумному? Ну, а об активной агитации против выборов я лучше промолчу, об этом много уже сказано.
Ну что ж, подводя итоги, становится видно, что спектакль приходится по вкусу не только, бюргерам из партии власти и её «оппонентам». К сожалению, желание: «Не тратить время на разговоры, а принимать участие в судьбе страны», коснулось и наших товарищей. Я очень надеюсь, что это была просто ошибка, которую, надо отдать должное, уже исправили, и которая не повторится никогда. А то так недалеко и до создания «Партии Анархистов», а мы прекрасно знаем, к чему это приводит.
Комментарии
Ну вот только я обрадовался
Ну вот только я обрадовался что ты хорошие статьи начал писать, а ты опять)))))))))) Ну да ладно.
По поводу спектакля выборов. Выборы - не всегда спектакль, вот например если лидер профсоюзный или социальный пройдёт в местное заксобрание, плохо ли это? Нет, не плохо. Ибо поддержка, депутатские запросы будут. чисто практически депутатов своих иметь никому не мешает.
Я вот тут зарегался в контакте и подписался на ту подписку. Чел там в комментах предлагал не самую плохую тактику - приходить в 8 часов вечера, узнавать что за тебя проголосовали и поднимать бучу. Такая буча гораздо более полезна в деле абстенционизма чем надутые губки и "я в выборах не участвую". Беднягу ж засрали в комментах и закидали догмами типа "так нельзя потому что так нельзя, не по анархии так"
Ну и напоследок покритикую то что ты предлагаешь - пропагандировать "низовые инициативы", понятно что они нужны. Только в том случае чел предлагал конкретную практику, а ты опять абстрактные темы
Вообще то, пропаганда - это
Вообще то, пропаганда - это конкретное действие. Приносящее какую-никакую, но пользу. А устраивать истерики на предвыборных участках - на руку лишь кукловодам. Ты тем самым показываешь, что тебе не все равно на исход выборов, а следовательно они - не полный фэйк. На хуй такую практику...
Да и я считаю, что если лидер профсоюзный пойдет в заксобрание - это плохо. Этманова уже многие осудили за порочную связь со справедром...
1. Ну "истерика на
1. Ну "истерика на избирательных участках" - тож вариант пропаганды, не? Причём не самый плохой. А ты что предложил? Опять общие места
2. Почему плохо то что пойдёт? Он ведёт себя как левый тред-юнионист, для него это адекватный поступок. Хотя конечно по спискам СР не очень хорошо, но видимо СР становится как КПРФ - по её спискам можно проходить но на саму партию забивать хер. В принципе имея знакомых депутатов в наличии можно МНОГИЕ проблемы гораздо проще решать. Это практика и тактика.
1. Да копать))) Твое
1. Да копать))) Твое предложение - еще хуже чем общие места! Устроил истреику, по хуй, даже проиграла в итоге Единая Россия, выиграл КПРФ, что дальше??? Анархия?
2. Да, чувак, про такое слово, как честь, ты явно не слышал... Забивай, не забивай, след то на твоей репутации все равно останется, и ровные пацаны, как говорит наш друг Шкобарь "за дубок с тобой уже не сядут"))
1. А чем хуже то? Я что
1. А чем хуже то? Я что призываю голосовать за КПРФ? Пришёл на участок, увидел что за тебя проголосовали - всем рассказал что смысла голосовать - нет, один хер проголосуют. Что плохого?
2. Что я такого "бесчестного" сделал? Или предложил? Тебе честь запрещает пользоваться услугами либеральных правозащитников и т.п.? Участвовать в акциях с другими организациями? Вот и тут тоже самое. Взаимопомощь ёпт. Причём взаимопомощь - это помощь всем участникам сторон, а не только одной. При чём здесь ровные пацаны?
Не сходил и не проголосовал,
Не сходил и не проголосовал, что дальше? анархия?
Ты че, братан, тупой?))) Я не
Ты че, братан, тупой?))) Я не призываю просто не голосовать.
Развил самоуправление снизу, оно заменило собой власть - анархия. Это кратко.
Теперь расскажи так же кратко, как прийти к анархии, через выборы.
Да, мне честь заперщает
Да, мне честь заперщает пользоваться услугали либеральных правозащитников, я сам никогда их о помощи не просил и впредь не намерен.
При том, что ровные пацаны, не товарищи тем, кто участвует в выборах или голосует.
"Развил самоуправление снизу,
"Развил самоуправление снизу, оно заменило собой власть - анархия. Это кратко." - это одни из звеньев цепочки. В жизни то посложнее будет и не мне тебе объяснять приятель, как иногда помогают и депутатские запросы и т.п. В иных случаях приходится обращаться и к депутатам и к правозащитникам. Скажем так были моменты когда они выручали. Однако безусловно никаких иллюзий и есть такое понятие как "попутчики"
Я призывал голосовать? Где? Тебе показали тактику протеста против выборов. Причём конкретную тактику. Ты ж опять за "догмы".
Последний твой абзац
Последний твой абзац комментировать смысла нет)))) 99% населения в той или иной степени не товарищи пацанам)))))
НЕ зря у тебя ЭТОТ бородатый
НЕ зря у тебя ЭТОТ бородатый дед на аватарке) Поклонники его часто пользуются такими терминами как "попутчики", "временные союзники", а потом в спины стреляют тем, с кем за рурку здоровались))) Для анархиста, я считаю, это непримемлемо подавать депутатские запросы, писать жалобы в прокуратуру и тому подобная поебистика... И, да 99% ПОКА не товарищи...
Я не вижу в этом протеста против выборов. Может ты разъяснишь и мне станет понятно. Пока я вижу участие в спектакле, которое его легализует...
Мне именно ПО ХУЙ на выборы, кто там какие галки за кого нарисует, и эта позиция анархиста. Выборы ни хуя не меняют, я не догоняю какая разница, поставили за тебя голос или нет, да хоть за всю твою семью кто то расписался, какая разница то???
1. Сказать - мало. Бывает что
1. Сказать - мало. Бывает что надо и доказывать. В моём заснеженном сибирском городе как то разгорелся некислый гражданский протест по поводу выборов. В таких движениях нужно участвовать. А если у тебя ещё факты фэйка на руках...
2. Что нужно чтобы 99% населения попросилось к тебе в товарищи?
Цитата:При том, что ровные
[quote]При том, что ровные пацаны, не товарищи тем, кто участвует в выборах или голосует.[/quote]
Что же такого плохого делают люди, участвующие в выборах? Я далёк от веры в представительскую демократию, от веры в какую-либо из партий и даже от веры в честности этого спектакля. Но я искрене, правда искрене, не понимаю, что я сделаю такое чудовищное, если проголосую за условную КПРФ или испорчу бюллютень.
А протест - он разным может быть. Ответь мне, ходить, скажем, в футболке с Че Геварой по улице - это протест?
И да, ровные пацаны - это кто?
[quote]даже проиграла в итоге Единая Россия, выиграл КПРФ, что дальше??? Анархия? [/quote]
Такой расклад практически не реален. Однако, если он всё же случится, уверен, государство станет совсем на чуть-чуть, но лучше.
[quote]Развил самоуправление снизу, оно заменило собой власть - анархия. Это кратко.[/quote]
Так давайте развивать! Оно что-то особо не развивается, не смотря на громкие и пафосные речи на форумах и в блогах.
И, кстати самоуправление снизу - лишь один из принципов анархии, явно недостаточный для её наступления.
Попросится, когда придет
Попросится, когда придет время)
"Что же такого плохого делают люди, участвующие в выборах? Я далёк от веры в представительскую демократию, от веры в какую-либо из партий и даже от веры в честности этого спектакля. Но я искрене, правда искрене, не понимаю, что я сделаю такое чудовищное, если проголосую за условную КПРФ или испорчу бюллютень. "
Ну я ваще раза три уже написал, видимо придется писать отдельную развернутую статью...
Насчет что делать я написал уже.
Ровные пацаны - анархисты. Я имел это ввиду.
"Такой расклад практически не реален. Однако, если он всё же случится, уверен, государство станет совсем на чуть-чуть, но лучше."
Ты социал-демократ, видимо)
"
Так давайте развивать! Оно что-то особо не развивается, не смотря на громкие и пафосные речи на форумах и в блогах.
И, кстати самоуправление снизу - лишь один из принципов анархии, явно недостаточный для её наступления."
Мы развиваем. Оно медленно, но развивается. Анархия быстро не наступит.
Цитата:Ну я ваще раза три уже
[quote]Ну я ваще раза три уже написал, видимо придется писать отдельную развернутую статью...[/quote]
Ну значит неубедительно написал. Я лишь увидел твоё мнение, что через выборы ничего не добиться.
[quote]Ровные пацаны - анархисты. Я имел это ввиду.[/quote]
Т.е. анархист, пришедший на выборы, уже не анархист? Похоже на деление тру/не тру. Может кодекс ровных пацанов составим? Ну, например, что должен трушный анархист есть на завтрак, какие кеды носить... :)
[quote]Ты социал-демократ, видимо)[/quote]
Я - анархист. Однако, искрене считаю, что социалистическое государство существенно лучше капиталистичекого.
[quote]Мы развиваем. Оно медленно, но развивается. Анархия быстро не наступит.[/quote]
Это хорошо, что развивается. Примеры развития можешь привести? Любопытно.
"Ну значит неубедительно
"Ну значит неубедительно написал. Я лишь увидел твоё мнение, что через выборы ничего не добиться."
Это не мое мнение, это мнение всех анархистов.
"Т.е. анархист, пришедший на выборы, уже не анархист? Похоже на деление тру/не тру. Может кодекс ровных пацанов составим? Ну, например, что должен трушный анархист есть на завтрак, какие кеды носить... :)"
Конечно не анархист. Пойдем дальше, анархист пошедший во власть, анархист? Он может много чего "полезного" сделать на первых порах.
НАсчет завтрака и кедов - передергиваешь, даже отвечать не буду.
"Я - анархист. Однако, искрене считаю, что социалистическое государство существенно лучше капиталистичекого."
Не обманывай себя, ты - социал-демократ.
"Это хорошо, что развивается. Примеры развития можешь привести? Любопытно."
Рост независимых профсоюзов.
Низовые инициативы против уплотнительной застройки например....
Это не мое мнение, это мнение
[quote]Это не мое мнение, это мнение всех анархистов.[/quote]
Прямо таки всех? А значит, кто придерживается иного мнения - не анархист. Ясно. Раскажи, чего ещё нельзя делать анархисту, кроме похода на выборы.
[quote]Конечно не анархист. Пойдем дальше, анархист пошедший во власть, анархист? Он может много чего "полезного" сделать на первых порах.[/quote]
Как связаны поход на выборы и приход во власть?
[quote]НАсчет завтрака и кедов - передергиваешь, даже отвечать не буду.[/quote]
Если и передёргиваю, то немного совсем.
[quote]Не обманывай себя, ты - социал-демократ.[/quote]
Позволь мне самому выбирать, ок?
[quote]Рост независимых профсоюзов.
Низовые инициативы против уплотнительной застройки например....[/quote]
Низовые инициативы были во все времена. И были куда более развиты, чем сейчас.
В США кстати многие анархисты
В США кстати многие анархисты поддержали Обаму на выборах, призывали голосовать за него
Ну и долбоебы) теперь локти
Ну и долбоебы) теперь локти кусают наверное, я бы кусал по крайней мере...
"Прямо таки всех? А значит,
"Прямо таки всех? А значит, кто придерживается иного мнения - не анархист. Ясно. Раскажи, чего ещё нельзя делать анархисту, кроме похода на выборы."
Если ты анархист, то сам знать должен.
"Как связаны поход на выборы и приход во власть?"
Даже не понимаю в чем вопрос... Если не западло участвовать в выборах в качестве избирателя, значит можно участвовать и в качестве кандидата...
"Позволь мне самому выбирать, ок?"
За тебя это выбирают твои слова...
"Низовые инициативы были во все времена. И были куда более развиты, чем сейчас."
И что?
Вот что я думаю. Я
Вот что я думаю. Я придерживаюсь материалистического, а не идеалистического понимания политики, т.е. я опираюсь прежде всего на конкретное развитие ситуации и опыта, т.е. поступаю не потому что так какой то бородатый дядька сказал 100 лет назад (хотя на то что он говорил я тоже во многом опираюсь), но так же(а во многом и прежде всего) на текущую ситуацию.
Вот такие тезисы:
1. Участие в выборах в ГосДумы (как голосование, так и поддержка кого либо из кандидатов) - гон, смысла не несёт никакого, в любом случае ничего особо не поменяется ибо политика нашего государства и так ясна и для того чтобы её изменить - большинства в парламенте явно недостаточно, а если бы они действительно хотели бы внести кардинальные изменения - пришли бы к власти несколько иным путём)))))) Кстати исключение из этого правила - Гитлер, но сейчас дабы не допустить такого, прийти к власти явно не получится таким путём, ибо в России можно парламент нахер разогнать. Опыт евролевых показывает что и даже если не разгонять - то добиться большинства не получится вообще никак. ну и естественно что бытие определяет сознание, можно одепутатиться))))) Единственный смысл участия заключался бы в следующем:
а) Честное выделение каждым кандидатам эфирного времени и газетных площадей. Тут можно было бы поступить хитро и не особо заморачиваться - зарегестрироваться как кандидат и на страницах и экранах рубить правду матку и свою программу. Этого нет у нас на Руси, даже КПРФ не пускают. А другие партии и не регистрирует, а пройти можно только по партийным спискам
б) узнать какая часть граждански активного населения тебя поддерживает (а активное население всё таки голосует) - это автоматически вытекает из предыдущего пункта.
сделаем вывод что ни участсвовать ни голосовать смысла нет. Чисто практически, догмы мы привлекать не будем сюда. Кстати имхо тоже самое с мэрами и заксами
2. Участие в выборах во всяческие гордумы. Избираться туда смысла нет особого тоже. Почему? Это должности не политические, они хозяйственные, т.е. по идее депутат идёт туда рубиться за свой округ (по большей части нет, но я лично знаю двоих которые стеной стоят за округ, развивают самоуправление и всячески всё облагораживают - это исключение из правил и каждый социальный активист имеет в контактах таких парочку, но не более) - уж лучше чтобы были такие, чем ставленники управляющих компаний. С такими проще, и можно не воевать с ними а расширяться далее. Голосовать? Ну смысла нет, жители и так за них проголосуют 100%, они как правило избираются, единственное что со стороны может начаться война со стороны администрации, тут уж надо поступать по обстоятельствам, сделать ты не особо что то можешь, однако поддержка жителями "своего" депутата может некисло их мобилизовать и ещё сильнее укрепить их единство. Участвать в этом? Ну тут надо по ситуации решать, я полагаю что ничего страшного тут нет ибо укрепишь связи с жителями этого района... да и депутат может помочь при случае если надо будет.
Итог - готового рецепта тут нет, всё по ситуации, тут разум и логика должны решение подсказать.
>>>Кстати исключение из этого
>>>Кстати исключение из этого правила - Гитлер
Это распространенный миф. Гитлера тупо назначили на должность рейхсканцлера, он не парламентским путем пришел.
Ещё лучше, а то Хитлар как то
Ещё лучше, а то Хитлар как то из общей колеи выбивался в этом отношении. Значит всё однозначно и скучно. В думу не пойду))))
Цитата:В США кстати многие
[quote]В США кстати многие анархисты поддержали Обаму на выборах, призывали голосовать за него[/quote]
Зря.
[quote]Если ты анархист, то сам знать должен.[/quote]
Ну а я хочу от тебя услышать. Хотя бы парочку примеров.
[quote]Даже не понимаю в чем вопрос... Если не западло участвовать в выборах в качестве избирателя, значит можно участвовать и в качестве кандидата...[/quote]
Странная логика. Из разряда: если не западло быть наёмным рабочим, значит не западло быть и капиталистом.
[quote]За тебя это выбирают твои слова...[/quote]
Слова о том, что я допускаю возможность своего похода на выборы с целью разрисовать бюллютень? Или слова о том, что социалистическое государство лучше капиталисического?
[quote]И что?[/quote]
А то, что само наличие низовых инициатив не может быть доказательством чьей-то продуктивной работы.
"Ну а я хочу от тебя
"Ну а я хочу от тебя услышать. Хотя бы парочку примеров."
Ну хорошо, "Быть антифашистом", пойдет?
"Странная логика. Из разряда: если не западло быть наёмным рабочим, значит не западло быть и капиталистом."
Это не одно и то же, работаешь на капиталиста ты, чтобы не сдохнуть с голоду, у тебя выбора нет. А тут выбор есть. И потом голосовать на выборах это не то же, что работать на буржуя, это скорее то же, что помогать ему наебывать не только себя, но и других.
"Слова о том, что я допускаю возможность своего похода на выборы с целью разрисовать бюллютень? Или слова о том, что социалистическое государство лучше капиталисического?"
Скорее второе.
"А то, что само наличие низовых инициатив не может быть доказательством чьей-то продуктивной работы."
А я тебе и не говорил, что это наша заслуга. Мы работаем. Они развиваются. Может это наша заслуга, может и нет. Факт того, что раньше люди ржали при слове анархист, а теперь уважительно к нам относятся показывает то, что мы не стоим на месте. И тут мы по крайней мере не приносим в жертву свои убеждения ради эфемерного "улучшения жизни"...
Цитата:Ну хорошо, "Быть
[quote]Ну хорошо, "Быть антифашистом", пойдет?[/quote]
Нельзя быть???
[quote]Это не одно и то же, работаешь на капиталиста ты, чтобы не сдохнуть с голоду, у тебя выбора нет. А тут выбор есть. И потом голосовать на выборах это не то же, что работать на буржуя, это скорее то же, что помогать ему наебывать не только себя, но и других.[/quote]
Каким образом помогать? Если я, например, уношу с собой бюллютень, чтобы в него не поставили галочку за кого надо, чем я им помогаю?
[quote]Скорее второе.[/quote]
Т.е. ты считаешь, что капиталистическое лучше?) И "анархисты-ровные пацаны" тоже считают?))
Заметь, я не говорил, что социалистическое государство - это что-то хорошее. Я лишь выразил своё мнение, что оно лучше капиталистического.
[quote]А я тебе и не говорил, что это наша заслуга. Мы работаем. Они развиваются. Может это наша заслуга, может и нет. Факт того, что раньше люди ржали при слове анархист, а теперь уважительно к нам относятся показывает то, что мы не стоим на месте. И тут мы по крайней мере не приносим в жертву свои убеждения ради эфемерного "улучшения жизни"...[/quote]
Улучшение жизни - не эфемерно. Ведь невозможно сразу построить анархию. Текущий мировой порядок будет существовать ещё определённое количество времени, так же, как и капитализм. И в этом времени жило, живёт и будет жить много поколений. И им нужно как-то жить. Так почему они не должны бороться за улучшение своей жизни? И не обязательно приносить в жертву убеждения. А умение идти на временные компромисы вовсе не противоречит анархизму.
"Нельзя быть???" Нельзя не
"Нельзя быть???"
Нельзя не быть)
"Каким образом помогать? Если я, например, уношу с собой бюллютень, чтобы в него не поставили галочку за кого надо, чем я им помогаю?"
В таком случае нет, но и ничего не меняешь. Но создаешь видимость того, что есть разница, кто же в итоге победит. А её нет.
"Т.е. ты считаешь, что капиталистическое лучше?) И "анархисты-ровные пацаны" тоже считают?))
Заметь, я не говорил, что социалистическое государство - это что-то хорошее. Я лишь выразил своё мнение, что оно лучше капиталистического."
Я считаю, что то и другое одинаковое говно.
"Улучшение жизни - не эфемерно. Ведь невозможно сразу построить анархию. Текущий мировой порядок будет существовать ещё определённое количество времени, так же, как и капитализм. И в этом времени жило, живёт и будет жить много поколений. И им нужно как-то жить. Так почему они не должны бороться за улучшение своей жизни? И не обязательно приносить в жертву убеждения. А умение идти на временные компромисы вовсе не противоречит анархизму."
Весьма эфемерно. Мне такое улучшение на болт не сдалось, а то бы я давно переехал в Европу.
Компромиссы, хм... А с Мусорами на временный копромисс можно пойти?
Цитата:Нельзя не быть) Понял,
[quote]Нельзя не быть)[/quote]
Понял, с этим солидарен. :)
[quote]В таком случае нет, но и ничего не меняешь. Но создаешь видимость того, что есть разница, кто же в итоге победит. А её нет.[/quote]
Каким же образом создаю? И поверь, иногда всё-таки разница бывает. Не в случае с российскими выборами, конечно.
[quote]Весьма эфемерно. Мне такое улучшение на болт не сдалось, а то бы я давно переехал в Европу.[/quote]
Тебе - не сдалось, многим сдалось. Согласись, лучше всё-таки жить в квартире, чем на улице. Не?
[quote]Компромиссы, хм... А с Мусорами на временный копромисс можно пойти?[/quote]
Смотря в чём предмет компромисса. Например, остановиться, когда тебя останавливает гаишник - тоже своего рода компромисс.
"Каким же образом создаю? И
"Каким же образом создаю? И поверь, иногда всё-таки разница бывает. Не в случае с российскими выборами, конечно."
Тем, что приходишь на выборы, воруешь бюллетень, хотя на самом деле по болту воровать его или нет, потому что поболту кто побелит. Неповерю, потому что не бывает.
"Тебе - не сдалось, многим сдалось. Согласись, лучше всё-таки жить в квартире, чем на улице. Не?"
Кому как...
"Смотря в чём предмет компромисса. Например, остановиться, когда тебя останавливает гаишник - тоже своего рода компромисс."
Или стучать мусорам на бонов. Многие "анархисты" ради конечного результата (уменьшения числа бонов в конкретном городе) идут и такие компромиссы...
Цитата:Тем, что приходишь на
[quote]Тем, что приходишь на выборы, воруешь бюллетень, хотя на самом деле по болту воровать его или нет, потому что поболту кто побелит. Неповерю, потому что не бывает.[/quote]
Из тобою сказанного всего лишь следует, что это дело максимум бесполезное, но никак не вредное. Верить или не верить - дело твоё.
[quote]Кому как...[/quote]
Ну тогда найди первого же достойного бездомного и отдай ему свою квартиру. А сам живи на улице, коли нет разницы.
[quote]Или стучать мусорам на бонов. Многие "анархисты" ради конечного результата (уменьшения числа бонов в конкретном городе) идут и такие компромиссы...[/quote]
Два абсолютно не связанных между собой примера.
"Из тобою сказанного всего
"Из тобою сказанного всего лишь следует, что это дело максимум бесполезное, но никак не вредное. Верить или не верить - дело твоё."
Ну, если ты не понимаешь в чем вред - не значит, что его нет.
У нас тут че, "Блеф клуб"?)))
"Ну тогда найди первого же достойного бездомного и отдай ему свою квартиру. А сам живи на улице, коли нет разницы."
Я не говорю, что мне нет разницы, но мноим например даже больше нравится жить на улице. Все относительно.
"Два абсолютно не связанных между собой примера."
Ну что же тебе еще сказать, если сказать больше нечего)))
Цитата:Ну, если ты не
[quote]Ну, если ты не понимаешь в чем вред - не значит, что его нет.[/quote]
Действительно, не понимаю. И разумного объяснения вреда похода на выборы мне ещё никто не дал.
[quote]Я не говорю, что мне нет разницы, но мноим например даже больше нравится жить на улице. Все относительно.[/quote]
Подавляющему большинству всё-таки больше нравится жить в тепле и уюте. Не?
[quote]Ну что же тебе еще сказать, если сказать больше нечего)))[/quote]
Мне много есть чего сказать, поверь. Но только не в ответ на высосанный из головы и не никак связанный с моим предыдущим высказыванием пример.
"Действительно, не понимаю. И
"Действительно, не понимаю. И разумного объяснения вреда похода на выборы мне ещё никто не дал."
Тебе дали, ты просто не в состоянии понять видимо)))
"Подавляющему большинству всё-таки больше нравится жить в тепле и уюте. Не?"
Подавляющему польшинству нравится бухать, это теперь критерий правильности?
"Мне много есть чего сказать, поверь. Но только не в ответ на высосанный из головы и не никак связанный с моим предыдущим высказыванием пример."
Железобетонный аргумент) Твой пример не подходит, потому что я так сказал)
Добавить комментарий