Недостатки нашей теории, или как бы Жак Деррида прочел Манифест АД

Французский философ Жак Деррида утверждал, что во второй половине XX века он изобрел новую науку. Назвал он ее грамматология. Это наука, которая анализирует тексты и откапывает в них то, что автор хотел скрыть, но у него это не получилось. Таким образом, Деррида перечитал "Опыт о происхождении языков" Ж.Ж.Руссо. "Грамматология" - это книжки о книжках, а методологическая ее основа - очередной идеализм. Не разделяя, саму суть подхода, автор, тем не менее, решил перечитать Манифест АД исходят из тех задач, которые сегодня стоят перед движением.  

Как появился Манифест АД

В 2000 году в Краснодарском крае впервые появился текст Манифеста АД и само название - Автономное Действие. Текст Манифеста представил на съезд товарищ с философским образованием, чье мировоззрение сформировалось под влиянием идей европейских левых 1960-80-ых годов. Это - франкфуртская школа, различные постмодернисты, так называемые "неавторитарные марксисты", идеи итальянских операистов (имеется ввиду группа «Autonomia Operaia» -«Автономия рабочих», которая действовала в Италии в 1960-ые годы).

Многие идеи брались без достаточного критического осмысления, только потому, что это было интересно, ново, живо. Тогда, в 2000 году, многим казалось, что автономные сквоты в Гамбурге, недавно прошедшая антиглобалисткая демонстрация в Сиэтле, хулиганские группировки антифа-фанатов на Западе - все это какая-то фантастика.

Основной смысл, который вкладывался в слово "автономное" был примерно такой же, какой итальянские операисты вкладывали в него - только прямое действие, демонстративное игнорирование "линии партии". Это должна быть особая организация, не имеющая ничего общего с тогдашними коммунистами по типу РКРП или КПРФ - с одной стороны. С другой стороны, отличающаяся от анархистских групп 1990-ых годов, которые в основном были радикальной частью демократического перестроечного движения, выступали за рыночный социализм, были ярыми антикоммунистами.

Когда в течение нескольких дней шла дискуссия о будущем Манифесте, подразумевалось, что неплохо бы нам в России стать русским вариантом итальянских автономных коммунистов(в крайнем случаи - западногерманских автономов). Для этого нужно много работать с рабочими, концентрировать усилия на конфликтах в сфере труда и капитала. Однако, большая часть участников тогдашней встречи были студентами 18-20 лет, которые имели мало опыта агитационной деятельности в подобной сфере. Больше того, рабочего движения фактически не существовало, поэтому было не очень понятно - к кому приходить и, самое главное - с чем приходить.

Основным объектом приложения усилий стали молодежные субкультуры - прежде всего с целью инициации уличного антифашизма. Здесь действительно были достигнуты определенные результаты. Например, почти все ключевые фигуры уличных антифа, которые организовывали первые драки с ультраправыми в 2003-2007 гг., были или членами Автономного Действия или пришли в уличный антифашизм через Автономное Действие и журнал "Автоном".

Вторым объектом приложения усилий стали разнообразные социальные движения. Различные протесты отдельных групп населения против строительства экологически вредных объектов, вырубки лесов, строительства дорог, ухудшающих экологическую обстановку, движение против уплотнительной застройки. В процессе участия в подобных движениях участники АД получили бесценный практический опыт работы с населением.

С чего начинается Манифест АД

Первые строчки Манифеста АД  звучат таким образом:

"Автономное Действие - это сообщество людей, для которых «свобода без социализма - это привилегия несправедливости, социализм без свободы - это рабство и скотство». Мы считаем главным в жизни не потребление товаров, карьеру, власть и деньги, а творчество..."

Первое, что задевает сразу же в этом абзаце, это слово - "творчество". Возникает вопрос: участники АД, большая часть трудящихся - художники? Или может быть поэты и писатели? Или, может быть актеры? Или, может быть, наша работа - это художественная деятельность, дизайн, эстетика? Нет.

Или, может быть, в Манифесте АД идет речь о том, что в коммунистическом обществе, когда материальные проблемы отойдут на второй план, большая часть людей будут рисовать картины, снимать фильмы, писать книги, заниматься наукой? Это имеется ввиду?

Если имеется ввиду второе, то так и нужно говорить, однако, в предложении написано "Мы считаем". Таким образом, получается, что участники Автономного Действия считают главным в своей жизни - "творчество", что не соответствует действительности.

К счастью, Автономное Действие в основном не состоит из писателей, актеров певцов и поэтов. Иначе АД было бы не общественно-политической организацией, а творческим объединением людей культуры.

В этой строчке должно быть написано, что - "Мы считаем главным в жизни борьбу против государства и капитала", а участник АД для которого это не главное в жизни, не должен вообще состоять в АД.

Казалось бы - всего одно слово. "Творчество". Но оно стоит на первом месте, а, следовательно, привлекает индивидуалистический элемент в организацию. Индивидуализм - враг либертарного коммунизма.

Протест против "любой власти"

Читаем Манифест АД дальше:

"Всех нас: рабочих и безработных, студентов и школьников, служащих и маргиналов связывает главное - протест против любой власти человека над человеком, государства, капитализма".
 
Явное влияние анархо-индивидуализма, различных тенденций окололевого  постмодернистского теоретизирования. Во-первых, не понятно - как можно протестовать против "любой власти"? А власть родителей над малолетними детьми - это власть? Да, власть. Власть преподавателя над студентами? Власть водителя автобуса над пассажирами? Власть врача над больным? Против всего этого должно протестовать Автономное Действие? По тексту получается что так.

Понятно, что социальные отношения нужно гуманизировать. Но не в этом же заключается задача революционной организации в период капитализма!

Откуда это в Манифесте? А оттуда. Мишель Фуко - дисциплинарное общество. Везде контроль: протестуем против всего, вся и сразу. Типичный примитивистский анархо-индивидуализм.

Особенно хорошо это видно в продолжении фразы. Власть "человека над человеком" отделяется от власти государства и власти капитала. Маркс, например, тоже писал о власти "человека над человеком", но совершенно в другом контексте. Сегодня, после различных движений 1960-80-ых годов этот лозунг звучит именно как доведенный до межличностного взаимодействия. Доведенный до абсурда.

Ближайшая цель Автономного Действия

"Ближайшая же цель Автономного Действия, - читаем мы дальше в Манифесте АД, - заложить традицию и базу новой гуманистической культуры, общественной самоорганизации, радикального сопротивления милитаризму, капитализму, сексизму и фашизму".

Почему цель - "заложить традицию и базу новой гуманистической культуры" стоит на первом месте? Почему опять на первое место в основном идеологическом документе АД "вылезают" какие-то идеалистические, культурологические мотивы? Это не случайность. Это закономерное следствие того подхода, который был выбран изначально при составлении основного документа АД. Основной смысл этого подхода - акцент на непроизводительную сферу общества, социальные нормы, "культурные феномены" и разные другие интересные и замысловатые штучки...

В действительности, эта фраза должна звучать по другому. "Ближайшая цель Автономного Действия - заложить основу нового революционного движения трудящихся". "Новая гуманистическая культура" - это термин, который предложил ввести в Манифест автор данной статьи. Однако, конкретно в этом месте Манифеста АД, данный термин стоит совершенно ни к месту.

Организация без руководства

В Манифесте АД сказано, что АД - это "организация без руководства" и "жесткого разделения обязанностей". В данной позиции прослеживается явная двусмысленность. С одной стороны, присутствует желание быть организацией, с другой - чтобы организация представляла собой "федерацию свободных личностей".

Как управлять машиной без руля? Никак. Что такое организация без руководства? Хаотическое сборище индивидов. Руководство должно быть, но должно оно быть коллективным, основанным на принципах самоуправления и прямой демократии. Это ни есть отсутствие руководства. Это есть его организация иным образом.

Что же значит "без жесткого разделения обязанностей". Опять половинчатость и двусмысленность. С одной стороны разделение обязанностей есть, с другой - "без жесткого".  Добавление этого слова - "без жесткого" есть метания не определившегося хаота. Вроде бы этот хаот не совсем хаот - он уже понимает, что организация нужна. Но в то же время он еще боится взять на себя долговременную прямую ответственность. Оставляет себе лазейку: не выполнил обязательства перед организацией, можно найти себе оправдание - "ведь я же против иерархии". И вообще свободная личность. А еще у меня учеба, работа, ну и так далее...

"Общий фронт" или организация

Следующее противоречие в Манифесте мы находим во фразе "АД - это общий фронт". Что еще за "общий фронт"?

Конечно, же "фронт свободных личностей", "вольных индивидов". Уж до того вольных, что не то чтобы не могут взять на себя никакой долговременной ответственности. Чего уж там! Не могут даже на письмо по электронной почте ответить. Имею ввиду большинство так называемых "индивидуальных участников".

Организация - это не фронт! Фронт есть временная совокупность некоторых инициатив, которые работают совместно лишь в силу обстоятельств. Организация же это коллективы, которые работают вместе потому, что они организация! У них есть преемственность, внутренняя структура.

Настораживает слово "общий". Создается впечатление, что "общий" -  значит каждой твари по паре. По два представителя от ЛГБТ. По два представителя от "радикальных экологов". По два представителя от уличных антифа. Еще по два представителя от "неавторитарных марксистов". Ну и, чтобы уж они наверняка не смогли друг с другом ни о чем договориться, по два представителя от "анархо-примитивистов".

От подобного эклектизма пора избавляться. АД должно состоять только из активистов, для которых приоритетным направлением деятельности является - заложить фундамент нового революционного движения трудящихся.

АД есть "федерация личностей", - находим мы еще одну фразу в Манифесте АД. Отголоски анархо-индивидуализма. Конечно, каждый участник АД это личность. Но мы должны рассматривать людей прежде всего исходя из их социальной составляющей, исходя из коллективистских ценностей! Поэтому здесь должна быть фраза "федерация коллективов, спаянных всеобщей целью осуществления революции и установления анархо-коммунистического общества".

Пути к нашей цели

"Мы признаем многообразие путей достижения своих целей, - написано в Манифесте АД. - Ими могут оказаться и путь революционного восстания самоорганизованных масс трудящихся, и всеобщая захватная стачка, и более или менее постепенное вытеснение властных и капиталистических институтов и отношений самоуправляющимися структурами альтернативного безвластного гражданского общества и т.д. Сама жизнь распорядится, какой из них будет наиболее эффективным и своевременным".

Спрашивается, каким образом возможно многообразие целей в условиях капитализма? В условиях капитализма возможен только один путь - революция, то есть только тот путь, который указан в самом начале абзаца - путь революционного восстания.

Что касается "постепенного вытеснения властных институтов", то это - абсолютное заблуждение. Никогда - государство, правящий класс и капиталисты не позволят "вытеснить" себя. Они будут отстаивать свои интересы до последнего. Как показала революция 1917 года, они готовы начать гражданскую войну, использовать любые способы для сохранения своих капиталов и власти.

Ориентация на революционный путь, ставит перед организацией другие тактические задачи, будет привлекать более решительных людей, будет ориентироваться на более строгую внутреннюю дисциплину.

Антибольшевизм

Автор данной статьи изначально выступал против этого пункта еще в 2000 году. Рассмотрим этот пункт подробно.

"Отрицательный опыт «реального социализма» в таких странах, как СССР, Китай, Куба и т.п. ни в коей мере не дискредитирует идеи либертарного коммунизма".

В данном отрывке содержаться явные отголоски либерального философствования. Не либертарного. Указывается только на недостатки "советского опыта", которые действительно имели место. Однако, ни одного слова о важности (пусть и отрицательного) этого опыта для будущего революционного движения.

Отрицать важность революции 1917 года, не давать сколь бы то ни было вразумительной оценки этим события в основном идеологическом документе - нельзя. Только мечтатели и отвлеченные философы могут себе позволить это. Не могут себе позволить подобного люди, которые действительно хотят строить революционное движение. Строить здесь и сейчас, и чтобы оно начало добиваться хотя бы минимальных результатов уже здесь и сейчас.

Захват власти и организованность

Читаем дальше пункт "Антибольшевизм":  появление свободного и солидарного общества невозможно через "захват государственной власти".

Это действительно так. Однако, в данном отрывке можно обнаружить одну ошибку. Ошибка эта заключается в недосказанности. Вопрос о государственной власти далеко не так прост. Большевики в 1917-20-ые годы, например, не дооценили роль государства, а временами просто лицемерили. Классические анархисты вообще отказываются рассматривать вопрос ни только о государственной власти, но о власти вообще как таковой.

Заявлять, что мы "против захвата государственной власти", а потом в следующем же предложении говорить о построении либертарно-коммунистического общества, нельзя без подробных пояснений. Какими способами строить это общество? Ведь для этого необходима организованная политическая воля, потребуется борьба с политическими противниками. А этого в Манифесте АД нет. У внимательного, политически грамотного читателя неизбежно возникает такой вопрос.

Авангард

Далее. Появление либертарного общества невозможно через

"диктатуру какого либо партийного аппарата, самозваного «авангарда»".

Все свалено в одну кучу. Действительно через диктатуру невозможно. Но вот по поводу авангарда необходимы опять пояснения.

Очевидно, что под "авангардом" понимается большевистская партия, которая сама себе присваивает право говорить от имени трудящихся. Однако, в ситуации оргстроительства, когда внутри движения время от времени возникают дискуссии с анти-организационистами, последние используют это положение Манифеста АД, как аргумент против организации. Поэтому, в данный абзац должен заканчиваться такими словами:

"В то же время мы не отрицаем, что любое движение начинается с небольшой группы людей, которые приходят первыми и начинают его первыми. Внутри организации должны работать механизмы обновления управленческих кадров".

И, наконец, последнее. Пункт "Антибольшевизм" должен быть заменен на пункт "Платформизм". "

Платформа" Махно-Аршинова есть теоретический итог анархо-коммунистического движения, которое родилось и действовало в условиях одной из самых мощных и подлинных революций мира - революции 1917 года. Эта революция показала несостоятельность идей анархо-индивидуализма и прочих - эстетствующих и неколлективистских вариантов анархизма.

Выводы

Читатель может высказать упрек в том, что дословный разбор Манифеста АД есть ненужное буквоедство. Это не так. Основной идеологический документ организации это не просто текст. Это текст, который обсуждался в течение многих дней. По поводу каждой запятой, каждого термина возникали дискуссии.

Революционной Организации нужен и Манифест и Оргпринципы и Программа. Если вы хотите собрать малолеток и бросить их на баррикады, это одно. Если вы хотите собрать основу, состоящую из ответственных, решительных и взрослых людей, то тогда у вас должны быть вразумительные ответы на вопросы: кто?куда? зачем? и как?

Манифест АД нуждается в корректировке с точки зрения освобождения его от анархо-индивидуалистических моментов. Если у вас в документе стоит, что основная цель организации - "свободное творчество", то тогда не удивляйтесь, что к вам  идут "свободные художники", которые любят перфомансы и "великие провокации".

Сам факт внесения в документы громких слов о революции и рабочем классе также не даст никаких гарантий. Гарантию вам даст только деятельность, которая должна быть осмысленной. Основной идеологический документ организации должен давать более четкие ответы на вопросы:

1. На кого мы рассчитываем?
2. Какие цели у нас цели и задачи.
3. Какими способами мы будем их достигать.

Нынешний Манифест АД дает неполные, а временами противоречивые ответы на эти вопросы. Поэтому он нуждается в доработке.

"Метод Жака Дерриды" позволяет нам увидеть то, что к чему либертарные коммунисты явно подошли, но еще боятся это явно сказать. Ведь это "не по анархии" и чтобы панки не упрекнули. Если мы говорим анархо-коммунизм, то нужно говорить - организация. Если мы говорим организация, значит нужно говорить и о руководстве (в указанном выше смысле). Если мы говорим антикапитализм, то нужно говорить революция. 

Д.Сергеев