Немного о будущем

Великие потрясения уже начались. Что будет после них с великой Россией? Точнее, с её устройством?

Выбор - невелик. Либо всё та же империя, либо национальное (как вариант - религиозное, конфессиональное) государство, либо распад на отдельные части, которые могут враждовать, могут дружить, могут даже образовывать федерацию или конфедерацию, но при этом не иметь единого центра - "гегемона", господствующего над остальными, иначе это будет всё та же империя (напомню, что когда США ещё только завоевали независимости и представляли из себя действительно конфедерацию отдельных государств, они специально выделили под столицу место, не принадлежащее ни одному из штатов). При этом каждая из этих частей может быть либо империей, либо национальным государством, либо, наконец, чисто территориальным образованием, не связанным с этносом и не имеющим единого центра, замыкающего все связи на себя.

Последний вариант наиболее предпочтителен. Империя, тем более возникшая на развалинах другой, будет либо завоёвывать новые земли, либо гнить в застое и постепенно сокращаться. Не говоря уже об имперской централизации и высасывании всех сил из провинции. Национальное государство означает этнические чистки, насильственные ассимиляции и тому подобные прелести. При этом практически все современные политические течения России, да и всего "постсоветского пространства", выступают либо за империю, либо за национальное (или религиозное, обычно - исламское) государство.

И только анархисты могли бы выступить за то, чтобы новые образования никак не увязывались ни с нацией, ни с единым центром. Причём, поскольку империя как явление сейчас надолго замарана, и сторонников у неё в ближайшее время будет не так уж много, основными противниками анархистов станут в этом случае сторонники национального государства.

Борьба за то, чтобы, допустим, Татарстан принадлежал не татарам, а татарстанцам, независимо от крови, языка и религии, может показаться половинчатой и непоследовательной. Отказ от национального или религиозного государства не означает отказ от государства вообще. И чем лозунг "Татарстан для татарстанцев!" лучше лозунга "Москва для москвичей!"? Однако сторонники последнего понимают под москвичами лишь тех, кто родился в Москве. Поэтому, допустим, лозунг "Мы все - москвичи" - или "Кто живёт в Москве, тот - москвич" - уже воспринимается совсем иначе. То же относится к лозунгу "Мы все - татарстанцы" или "Мы все - уральцы". Я бы вообще выдвинул лозунг "Мы все - евразийцы" (по аналогии с "Мы все - латиноамериканцы"), если бы слово "евразийство" не ассоциировалась с кондовейшими имперцами.

Кстати, чисто теоретически таким интернациональным и интерконфессиональным образованием могла бы стать и вся РФ, другое дело, что на практике это настолько маловероятно, что я не вижу даже большого смысла это рассматривать. Но теоретически, повторяю, это возможно.

Что же до государства, то такое интернациональное и внерелигиозное образование, хотя и может быть государством, однако не обязано им быть. Более того, именно интернациональным должно быть анархическое общество. С религией сложнее. Точнее - с идеологией. Идеология (пускай и нерелигиозная) у анархического общества, безусловно, быть должна. Но, пока анархизм не стал господствующей идеей, идейное разнообразие идёт ему лишь на пользу. Как бы то ни было, ни интернационализм, ни внеконфесионализм не только не мешают ослаблению государственной власти и усилению низового общинного самоуправления, но и способствуют этому.

Есть, правда, ещё один нюанс. В РФ кое-где сохранились остатки местной солидарности, но сохранились они, прежде всего, у так называемых нацменьшинств. А это значит, что борьба за самоуправление и социальную справедливость может самым неожиданным образом переплестись с религиозной и национальной борьбой. И в этом случае анархисты опять, как уже не раз бывало, могут оказаться между двух огней.

В тех краях, где я сейчас провожу большую часть своего времени, я вполне могу себе представить борьбу между теми, кто будет выступать за полный беспредел и войну всех против всех, и теми, кто будет бороться за взаимопомощь и социальную защиту, но лишь для своих. Однако пока я не могу дать готового рецепта на вопрос, что делать в этом случае. Всё будет зависеть от конкретных обстоятельств.