Что маоизм может предложить анархизму?

Примечание от переводчика: Опыт широкого низового действия в Китае во времена Культурной революции несомненно стоит того чтобы его изучать. По словам современного китайского левого: «В ходе Культурной Революции было множество маоистских повстанческих группировок, которые по своим взглядам приближались к ультра-левым позициям, к идее чистой власти рабочих советов, а не партии. Это движение было совершенно независимо от западных течений и развивалось самостоятельно». Некоторые маоистские организации на Западе, сохраняя  верность старым фетишам, типа симпатии к фигуре всем известного грузина с трубкой, на деле смещались влево. При всем при этом в странах Юго-Востока не угасает партизанская война, идущая под знаменем Мао Цзедун — идей...

Для начала уточню, что не принимаю автоматически всё, что несет с собой маоизм (тоже самое и с любой другой идеологией или теорией). Однако, во многом аспекты философии Мао Цзэдуна кажутся мне не только совместимыми с анархизмом, но и содержащими в себе идейную новизну, столь необходимую современному антиавторитарному дискурсу. Неанархистские и даже анти-анархистские работы могут иметь большую ценность для анархистов. Если бы мы полагались исключительно на анархистский анализ, анархистская теория оказалась бы в проигрышном положении. Мы должны быть открыты и самокритичны: нельзя выплескивать ребенка вместе с водой, необходимо держаться подальше от скорых суждений и закостенелых идей. Некоторые из наиболее важных прорывов в анархистской теории и практике произошли совершенно вне анархического движения, которое в массе своей ничего об этих прорывах не знает. Я просто перечислю здесь отдельные положения, которые для меня кажутся наиболее привлекательными в маоизме:

1. Стремление быть ближе к народу, находиться в гуще широких масс, крестьян и т.д., делать это реальным, значимым образом. Именно действие на широкой основе, имеющее народный, низовой, коммунитарный и децентрализованный характер и стало причиной того, что маоизм стал чрезвычайно популярен в странах третьего мира, таких как Непал, Индия и Перу. В этом его отличие от других форм марксизма-ленинизма, опирающихся главным образом на фабрично-заводской пролетариат (как правило мужского пола).
2. Мао уделял мало внимания предполагаемой необходимости промышленного и технологического развития как предпосылки революции, воззрения идущего от ортодоксального марксистского экономического детерминизма. Он мыслил революцию не как результат хода истории, развития технологий или чего-нибудь подобного, но как явление берущее свои корни в силе воли людей, желающих революции и готовых ради нее на всё.
3. Концепция Мао "от народа к народу". Он утверждал, что революционный авангард (термин используется в неавторитарном смысле, означающее «передовое меньшинство») должен идти непосредственно к народу, в деревни, города, общины, жить и учиться непосрдественной жизни людей, разговаривать с обычных людей, выяснить их потребности, желания, цели, стремления, таланты, способности, идеологию и образ мыслей, чтобы затем сформулировать революционную теорию так чтобы она была понятной людям и отвечала их повседневным потребностям. Вот как её описывает Мао:
   "Это означает: взять идеи масс (рассеянные и бессистемные идеи) и сконцентрировать их (сконцентрировать и систематизировать посредством анализа), затем пойти в массы и пропагандировать, объяснять эти идеи массам пока они не примут их как свои собственные, крепко держаться за них, и претворять их в жизнь, проверить правильность этих идей на практике. Затем заново собирать и сконцентрировать идеи масс и вновь идти к ним, для старательного продвижения и реализации этих идей. И так, двигаясь снова и снова по бесконечной спирали, идеи становятся все более правильными, каждый раз приобретая большую ценность."["Некоторые вопросы о методах руководства "(1 июня 1943 г.), Избранные произведения, т.. III, с. 119].
   Анархисты часто грешат чрезмерным употреблением пустых трескучих фраз и жаргона, непонятного обычным людям. Излишне говорить, что идеи "от народа к народу" явно не хватает анархизму, а маоистская модель может стать ценной для анархистской теории и практики.
4. Маоистская эпистемология, в особенности идеи о «критике/самокритике». Существует немало параллелей между ней и идеями критического рационалиста Карла Поппера о "домыслах и опровержениях". Это подразумевает критику, выяснение и анализ всей иррациональности, мистики, власти и господства, как постоянный процесс рациональной критики и размышления. Маоистская эпистемология также видит принуждение вредным для роста знаний, считает лучше, когда обходятся без них, применяя критику и убеждение. Мао пишет: «Единственный способ решать вопросы идеологического характера или спорных вопросов в народе - это применять метод обсуждения, критики, убеждения и воспитания, а не метод принуждения или репрессий».
5. "Революция в революции". Для маоизма, революция — это продолжительный, непрерывно разворачивающийся процесс, никак не одиночный социальный взрыв, как для некоторых анархистов. Китайская культурная революция длилась 10 лет! (На основании того что я прочитал, могу сказать что коллективизация в китайской революции 1966-1976 была добровольной. Полагаю, что совсем не далеко от истины то положение, что большинство китайцев действительно привлекал маоизм, что они имели реальное желание и энтузиазм воплотить его в жизнь). Победа революции или гражданской войны не может означать конца революции, это только начало. Развитие должно постоянно идти во всех областях общественной жизни: в науке, философии, экономике, сельском хозяйстве, культуре и межличностных отношениях. Нужно непрерывно идти вперед, для увеличения счастья человека, удовлетворения его потребностей, нужд и желаний. Этот активный и оптимистический подход "действует как мощная психо-эпистемологическая вакцина не только против пессимизма и пораженчества, но и против догматизация и застоя, поощряет [.] открытость новым знаниям и подходам". ("Pancritical Rationalism: An Extropic Metacontext for Memetic Progress", Max More).
6. Маоизм делает акцент на культуру и межличностные отношения. Здесь нет того отнесения вопросов расы, пола, возраста и отношений к вторичной категории как незначительных, в пользу более основательного классового вопроса, господствующего в Советском Союзе и среди значительной части левых. Мао же придавал им немалое значение. Для него культура имела важное значение, и его политикой в отношении культуры был лозунг: "пусть расцветают сто цветов", что отличалось от традиционной марксистско-ленинской линии «социалистического реализма». Мао решительно осуждал ограничение искусства и культуры, а также поддерживает свободное творчество и решение проблем посредством "свободной дискуссии". Вот пример взглядов Мао в отношении культуры, искусства и эстетики:
   "Курсы «пусть расцветают сто цветов» и «пусть соперничают сто школ» стимулируют развитие искусства и прогресс науки, стимулируют процветание социалистической культуры в нашей стране. В искусстве могут свободно развиваться разные формы и жанры, в науке могут свободно соперничать разные школы. Мы считаем, что принудительное распространение одного жанра, одной школы и запрещение другого жанра, другой школы силой административной власти нанесёт вред развитию искусства и науки. Вопрос о правде и неправде в искусстве и науке должен разрешаться путём свободной дискуссии в кругах деятелей искусства и науки, должен разрешаться путем практики в искусстве и науке, а не должен разрешаться упрощенческими методами.”(27 февраля, 1957), 1-й карман изд., Стр. 49-50.]
7. Анти-реформизм и анти-парламентаризм (по большей части). Маоизм культивирует методы прямого действия, а не бесплодные апелляции к государству. Уделяется внимание борьбе с тюрьмами, полицией, делается ставка на вооруженную борьбу против государства, в отличие от троцкистов занятых профсоюзами и различными протестными кампаниями. Хочу отметить что Мао был массовым убийцей -государственником, уничтожившим больше людей, чем кто-либо другой в истории, больше чем Гитлер и Сталин. Он не обходился без помощи тюрем, полиции, концлагерей, сфальсифицированных процессов, он терроризировал и уничтожил огромное число людей. Я ни в коей мере не "маоист" в традиционном смысле. Я лишь считаю что многие аспекты маоистской философии стоят переосмысления и повторного использования. Ничто в этом мире не может быть "полностью хорошим" или "полностью плохим", от каждого явления можно взять нечто полезно, поэтому я беру хорошие части маоизма и отбрасываю остальное. Кроме того, существовала большая разница между режимом Мао и народными массами, усердно работавшими над созданием свободного общества.

Китайский народ сделал попытку создать совершенно новый образ жизни, новую культуру, новое свободное общество. Основой этого было мировоззрение Мао, отвечавшее чаяниям народа и потому популярное у него. Сегодня эти идеи пытается воплотить в жизнь народ Непала, в настоящее время повстанцами контролируется большая часть сельских районов страны. Если маоистам там действительно удастся захватить власть (что маловероятно, учитывая существование правительств Китая, Индии, Непала и США, протягивающих свои руки к горлу мятежников), то они наверняка создадут авторитарное государство, не отличающееся от тех что были у Мао, Пол Пота и Хо Ши Мина.

Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, без четкой и последовательной антигосударственной позиции, это действительно неизбежно. Нет никакой разницы в том кто захватывает власть:социалисты, монархисты, республиканцы, фашисты, или анархисты. (Речь в данном случае идет об "анархо"-синдикалистской федерации труда в гражданской войне в Испании 1936-39, CNT-FAI, создавшей свои собственные тюрьмы, концентрационные лагеря, и полицейские силы, и в конечном итоге вошедшей в правительство). Но независимо от авторитарного наследия, которое обычно связывается с маоизмом и китайской революцией, опыт Китая и Непала был и остается для народных масс новаторским, решительным и смелым. Этот опыт воспринимается как рождение новой жизни, нового мировоззрения, как реальный освободительный эксперимент общественных низов.