Анархия и либерализм

Анархистская теория утверждает необходимость формирования органов самоуправления по принципу снизу-вверх как основу свободного и справедливого общества. В современном же мире доминируют идеи либерализма с прямыми выборами президентов, парламентов, губернаторов, региональных парламентов, мэров, городских советов. Представляется, что для обывателя разница отнюдь не очевидна - ведь и президентов, и парламенты мы также выбираем как будто "снизу-вверх" - когда миллионы внизу выбирают одного наверху. Именно здесь происходит ловкое либеральное мошенничество, которое необходимо вскрывать и представлять широким массам в явном виде.

Важно при этом пользоваться современной либеральной терминологией, ведь либерализм доминируют в современном обществе, и необходимо пользоваться его языком, чтобы быть понятными широким массам. В таком ключе сформулировав проблему, можно приступить к разбору различия анархистских и либеральных институциональных процедур, представляющих собой по сути избирательную систему.

Итак, выборы в анархистском обществе в либеральной терминологии представляют собой многоступенчатое голосование с формированием на каждой ступени полноправного органа самоуправления для своего уровня, с выдвижением делегатов от низовых ступеней к верхним вплоть до формирования общего совета на уровне страны. Для современных обществ характерно наличие мэров, губернаторов, президентов - эти должности соответствуют секретарям органов самоуправления соответствующего уровня анархического самоуправления, подчиненные выбравшим их делегатам и назначаемые делегатами этих уровней.

За счет нескольких избирательных уровней и, соответственно, кратно большего количества делегатов, избирательная система анархии может заместить собой все системы современного государственного управления, преобразуя их тем самым в органы анархического самоуправления. Достаточное количество избирательных уровней позволит из делегатов, их составляющих, сформировать замену государственным структурам, первоначально поставив их под свой контроль, а затем преобразовывая или ликвидируя их в интересах самоуправления.

При этом в первую очередь, разумеется, делегаты соответствующих уровней должны заместить все руководящие должности силовых структур, подтверждая свои полномочия мандатом соответствующего уровня, в соответствии с пунктом существующей Конституцией об источнике власти.

Таким образом, анархистская идея в либеральных терминах формулируется просто как изменение избирательной системы, что значительно упрощает агитацию среди широких масс населения и открывает возможность взаимодействия с либеральной оппозицией. В свете этого следует конкретизировать и сформулировать понятным образом ошибочность либеральных идей для формирования свободного, справедливого общества. В целом критика либерализма достаточно обширна. Но, представляется, что она недостаточно конкретизирована на институциональном уровне в современных условиях.

Таким образом, одним из главных объектов критики должна быть сама либеральная избирательная система, когда миллионы жителей отдают свой голос за одного человека. Необходимо обличать идею такого голосования. Показывать аморальность голосования за человека, который никогда не ответит тебе на вопрос, и на решения которого ты уже никогда не повлияешь. Необходимо подробно, логически объяснять абсурдность таких выборов в первую очередь самим либералам, убежденным в своей правоте - важно заставлять задуматься либерально настроенных оппозиционеров, среди которых могут быть честно заблуждающиеся люди. В любом случае дискурс с либералами необходим и полезен.

Необходимо объяснить, что популизм и коррупция, сопровождающие либеральные институты власти, сводят на нет пользу либеральных идей, дискредитируя понятия демократии и народовластия. Само несовершенство либеральных институтов, как идей, сформулированных более сотни лет назад, провоцируют возможность этих явлений. Необходимо четко указывать на необходимость логического продолжения либеральных идей - анархистское представление о формировании органов самоуправления снизу вверх.

Важно донести до каждого избирателя абсурдность прямых выборов. Каждый избиратель должен осознать, что он несет в себе ценность - часть электоральной воли общества, которую ни в коем случае нельзя разбазаривать, голосуя за того, кто никогда не будет перед тобой в ответе, и без возможности отозвать свой голос. Каждый человек ценен своим жизненным опытом и правом на участие в управлении обществом. Эта ценность трудно формулируема и малозначима для обывателя - тем важнее обеспечить ее понимание широкими массами.

А так как базовые принципы свободы волеизъявления прописаны в декларациях и конституциях - необходимо показывать либералам, что эти принципы могут быть соблюдены только при условии непосредственной подчиненности делегатов выдвинувшим их уровнем, что реализуемо только при ступенчатом формировании органов самоуправления снизу вверх.

Необходимо конкретно формулировать ценность каждого жителя как избирателя - носителя части воли общества. И эта воля наиболее ценна именно на низовом уровне самоуправления.

В современном мире в либеральной парадигме местное самоуправление входит в противоречие с центральной властью, формируемой на прямых выборах. Еще большие противоречия возникают на федеральном уровне, когда возникает противостояние одинаково легитимных институтов типа президента и парламента. Чтобы исключить эти противоречия, и должны быть введены многоступенчатые выборы, исключающие такие явления в результате формирования органов самоуправления из делегатов на всех уровнях самоуправления. Либеральная теория признает важность самоуправления - необходимо объяснять и либералам, и широким массам необходимость расширения принципов самоуправления до самых высших либеральных институтов.

Исходя из вышесказанного должна строится агитация населения, с упором на этическую и логическую неприемлемость прямых выборов. Это особенно важно в связи с тем, что в современном мире авторитарные режимы легитимизируют себя именно за счет манипуляций избирательными системами с прямыми выборами, за счет отсутствия четких правил, пресловутых сдержек и противовесов, выгодных богатому меньшинству.

Даже в случае, если анархическое самоуправление на деле окажется с не меньшим количеством коррупционных и управленческих проблем - это с лихвой будет компенсировано эффективностью самоуправления на местах и возможностью достаточно быстро проводить корректировку управления снизу.

Также, возможно, есть смысл совместить налоговую систему с выдвижением делегатов, когда делегат не только формирует орган самоуправления, но и предоставляет финансовые средства для его реализации в виде кассы взаимопомощи - анархический налог в либеральной терминологии. Использование таких подходов может обеспечить плавное преобразование государства в анархическую конфедерацию.