В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой программы, вот только нужно разобраться с некоторыми вопросами. Здесь будет разобрана программа-минимум для анархистов в общем, а не для отдельных гипотетических анархистских организаций, необходимость существования которых в современной политической ситуации представляется под большим вопросом, о чем говорилось в предыдущих материалах (что не исключает их критической поддержки, буде такие организации возникнут в кризисный момент).
При этом основной вопрос - какая цель составления такой программы-минимум для анархистского движения, при присущем ему многообразии. И если цель - объединить людей, считающих себя анархистами, с зачастую диаметрально противоположными взглядами по многим конкретным спорным вопросам, то создание такой программы, с такой целью, в таком формате по сути невозможно ввиду этого самого многообразия взглядов. Перечень таких спорных вопросов широк, ведь у каждого может найтись свое, особое мнение по какому-либо вопросу или его части. Кроме того, множество пунктов предлагаемых программ, охватывающих многие общественные вопросы, неизбежно приводят к разбросу усилий и умов по самым разным инициативам, что исключает - как показало время, успех в этом множестве благопожеланий и, главное, - в общем продвижении общества к самоуправлению. Множество пунктов создают множество возражений, увеличивающихся в прогрессии по мере увеличения количества пунктов программы. Кроме того, многие пункты могут подходить под общедемократическую повестку, размывая таким образом анархичную составляющую.
Таким образом очевидно, что нельзя объять необъятное, и широта направлений деятельности обуславливает неуспех в их реализации. Выходом из этого тупика видится формулировка, устраивающая всякого, называющего себя анархистом, чем может быть согласование одного-единственного пункта, общего для любых течений анархизма, причем такого, с которым согласится и любой не-анархист, разумеется за исключением ортодоксальных приверженцев других политических течений. Такая формулировка в одном-единственном пункте должна укладываться в общедемократическую повестку, имея возможность и перспективу стать общенародным мейнстримом, являясь при этом основным пунктом требований программы-минимум анархистов.
И таким требованием, такой программой-минимум может стать требование изменения избирательной системы (по общепринятой терминологии) на такую, которая обеспечит самоуправление муниципалитетов, формирующих федерацию на основе делегирования. Принятие этого требования как основного и минимального может объединить разрозненные течения анархистского толка, не противореча при этом общедемократической повестке, и формируя ее в приемлемом виде для основной массы населения. Обоснованием такого утверждения является то, что о необходимости самоуправления говорят самые разные политические течения, от либералов до националистов и коммунистов-марксистов. Добиваясь того, чтобы вопрос самоуправления возобладал, анархисты могут продвигать свою повестку таким путём, распространяя ее на другие политические течения. Именно в изменении избирательной системы видится практическая реализация анархизма в современной России. Однако для еë воплощения необходимо, как представляется, чтобы сами анархисты сосредоточились на этом единственном пункте, объединяющем самые разные взгляды анархической направленности. Это требуется, чтобы иметь хоть какие-то шансы в борьбе за общественное мнение.
Только внятная позиция анархистов, выраженная простыми словами, может привлечь и направить массы на социальные преобразования, отвечающие их запросу. Демографический состав населения диктует соответствующий подход к социальным преобразованиям, исходя из темперамента и устремлений доминирующих возрастных групп и соответствующий подход.
Россия - уже федерация по названию государства. И формально для реализации первого и единственного пункта такой программы-минимум анархистов необходимо привести государственное устройство в соответствие с названием - выстроить реальные федеративные отношения - об этом говорят и практически все оппозиционные политические течения - однако без особого отклика. Говоря же об этом в формате изменения избирательной системы, анархисты могут привлечь на свою сторону симпатии широких масс, давно потерявших доверие к обычным, прямым "выборам", но при этом видящих в результатах выборов единственную законную легитимность существующих порядков и сохранение страны как гаранта стабильности их жизни. На это успешно опирается существующая власть, манипулируя "выборами". Поэтому использование выборной риторики проведения справедливых выборных процедур "снизу" с выстраиванием федерации на основе цепи делегирования от собрания жителей подъезда до федерального собрания муниципальных делегатов должно быть созвучно комформистскому постсоветскому обществу.
Соответствию такой программы-минимум общедемократической повестке может препятствовать противоречие с либералами, которые не считают императивный мандат демократической нормой - ярким представителем таких либералов является Е. Шульман, прямо заявляющая об этом в ответе на вопрос. В любом случае слабая популярность либералов среди населения РФ и постоянные конфликты в либеральной оппозиции говорят о серьезных проблемах в их лагере и возможности для дискуссии по этому, как представляется, краеугольному вопросу, разрешение которого может обрушить либеральную теорию прямых выборов и привлечь основную массу либералов к борьбе за самоуправление. Существующая политическая ситуация может сыграть на руку анархическому движению, а союзниками в формировании анархичной общедемократической повестки могут выступить все силы, поддерживающие самоуправление и реальную федерализацию, перетягивая на свою сторону людей с неуверенной политической позицией.
Можно также ожидать возражения и от сторонников анархо-синдикалистского подхода и марксистов с утверждениями о необходимости организации общества по производственному принципу - ответом на это может быть то, что в сегодняшних реалиях постсоветского пространства оптимально продвигать самоуправление именно через изменение избирательной системы как устоявшегося социального института, понятного массам. Полная же критика анархо-синдикализма выходит за рамки этой статьи. Реализация самоуправления через избирательное право, когда не выстраиваются параллельные институты, а изменяются те, что уже существуют - то есть такое преобразование государственных институтов, которое позволит радикально преобразовать государство в соответствии с делегирующей избирательной системой, обеспечивающей реальное самоуправление - может стать необходимым началом социальной революции в комформистском обществе со стареющим населением.
Таким образом, как представляется, формирование анархистской программы-минимум из одного пункта может объединить различные течения анархистов и сформировать общедемократическую повестку в анархическом ключе, отвечающую запросам современного российского общества, в условиях нарастающего кризиса и деградации государства, вызванных режимом персоналистской диктатуры в условиях развязанной им войны.
Комментарии
Россия - уже федерация по
ФРГ – федеративная республика, где все вопросы, кроме внешней политики и армии решаются местными земельными властями, но анархизма тут нема от слова совсем. Хотя некоторые анархисты могут и выйти на защиту демократической Германии, против диктаторской России.
Наличие "местных земельных
Наличие "местных земельных властей" не гарантирует реального самоуправления, особенно в отсутствие императивного мандата и собственно делегирования "снизу".
Наличие "местных земельных
А разрушение капитализма, т.е. системы эксплуатации человека человеком, которая автоматически порождает государство в вашей «теории» играет какую-либо роль? Или самое важное, чтобы все происходило «снизу на базисно-демократических основах», а капитализм сам отомрет.
Ну, "теория" не моя, я лишь
Ну, "теория" не моя, я лишь высказываю свои мысли в её, довольно широких рамках.
Эксплуатации человека человеком разумеется быть не должно. Как этого добиться - сложный вопрос, но путь к нему идет, как видится, через самоуправление посредством делегирования. То есть сначала решается вопрос управления общества самим собой, а потом уже экономические вопросы обеспечения на основе соревнования и опробования разных экономических систем. Это не марксисткий подход, который себя плохо показал сто лет назад.
Вообще говоря, предполагается, что самоуправление преодолеет капитализм, как не эффективную систему.
В предыдущих материалах есть об этом.
Эксплуатации человека
Чтобы не было эксплуатации человека человеком необходимо упразднить капитализм, т.е. наемный труд и товарное производство. «Самоуправление посредством делегирования» никак не упраздняет капитализм. В мире огромное количество самоуправляющихся кооперативов и концернов и они нормально уживаются в рамках капитализма и эксплуатируют своих работников, даже если эти работники об этом не подозревают. Есть понятие самоэксплуатации со стороны экономических отношений, именно это и происходит на самоуправляющихся предприятиях и в кооперативах. Например, так происходило в коллективах во время Гражданской войны в Испании 1936 – 1939 гг. или сегодня в Рожаве.
И как вы собираетесь «решать вопрос управления (капиталистического) общества»? Посредством участия в буржуазных выборах?
На самом деле никакого сначала или потом нету и этот процесс называется социальная революция. Происходит захват фабрик, заводов и офисов работниками и самоорганизация на месте, а также параллельно происходит процесс создания органов самоорганизации в обществе.
Если понять, что «самоуправление» никак не противоречить эксплуатации и хорошо уживается в рамках капитализма, то становиться ясным никакого «опробования разных экономических систем» нету. Или упраздняется, наемный труд и товарное производство и вместе с ним капитализм, а также разрушается государство, или все остается в рамках эксплуатации человека человеком и человека со стороны экономических отношений.
Если вы имеете ввиду Русскую революцию 1917-1921 годов, то здесь надо различать два процессa: Февральскую революцию, на основе массовых забастовок, демонстраций рабочих, создания советов, фабричных и заводских комитетов, красной гвардии и Октябрьскую контрреволюцию большевиков, т.е. захват государственной власти и национализация промышленности, т.е. установления госкапитализма. Первое было революцией, второе контрреволюцией и не надо смешивать одно с другим. Также Маркс это не только «национализация банков и трестов», но и радикальная критика наемного труда и товарного производства.
Надеюсь ваше мнение
Надеюсь ваше мнение сформировано на основе вашего собственного опыта и наблюдений. Но с большинством ваших, в общем достаточно распространенных тезисов я не согласен. Поэтому в своем блоге и озвучиваю свою позицию на основе своего жизненного опыта и собственных выводов. Спасибо за отзыв, возможно впоследствии отвечу подробнее.
И как вы собираетесь «решать
Посредством изменения избирательной системы на такую, которая обеспечит самоуправление на основе императивного мандата и делегирования. Такая формулировка, как представляется, наиболее понятна современному обществу.
И как вы собираетесь «решать
Посредством изменения избирательной системы на такую, которая обеспечит самоуправление на основе делегирования и императивного мандата. Такая формулировка, как представляется, наиболее понятна современному обществу.
Чтобы не было эксплуатации
Именно потому что попытки воплотить эти утверждения в реальность приводили к ужасающим последствиям, собственно и обосновывается тот подход, который я представляю в своей авторской колонке.
А если вы провозглашаете эти идеи, то должны указать как этого добиться.
Никто не знает как воплотить это в реальности, поэтому логично добиться в первую очередь самоуправления, а там свободное творчество масс, не желающих чтобы их эксплуатировали получит возможность реализации на практике этих прекрасных идей. Иначе же, повторится путь большевиков - неужели история-таки ничему не учит...
Послушайте, если вы хотите
Послушайте, если вы хотите упразднить «эксплуатацию человека человеком» вам необходимо упразднить капитализм. Фундаментом капитализма является наемный труд, товарное производство и государство. Все остальное от лукавого.
Я хочу добиться
То , что вы транслируете - достаточно догматичный марксистский подход , ничего не решивший за сотню лет.
Общество, добившись реального самоуправления само решит что и как ему упразднить.
Вы ещё на выборы в полдень
Вы ещё на выборы в полдень сходите и вечером фонариком на балконе посветите.
Статья чистая и не работающая утопия наглядно поясняющая в чём все проблемы анархизма.
1. Похороните уже стюардессу в смысле Маркса. Прекратите пичкать анархизм плесенью антикапитализма. КАК человек ратующий за СВОБОДУ может воевать и запрещать свободные капиталистические отношения? Для анархиста не может быть вопроса экономики: хотите живите капитализмом, хотите коммунами, можете даже в рабовладельческий завод собраться если вам самим это нравится, вас насильно никто не держит и это выбор свободного человека. Анархисты воюющие с капитализмом или коммунами это очередные комиссары в пыльных шлемах, которые хотят лишить людей свободы и научить как правильно жить. С какого бодуна люди ущемляющие чужие свободы вообще себя называют анархистами никому никогда не понять.
2. 25% людей конченные конформисты не имеющие своего мнения. Ещё 50% людей готовы назвать черное белым и предать родную мать при минимальном давлении социума и пропаганды. Итого у вас 75% стадных конформистов, которых на это толкает даже не психология юрского периода, а биохимия мозга. Это в 2000-х доказали ученые. Ну и? Давайте теперь поговорим о демократии, самоуправлении и коммунах. Демократия, как институт дискредитирована во всех странах. Независимые СМИ дискредитированы. Законы и законотворчество дискредитированы и ни одно государство не соблюдает свои собственные законы при этом продолжает истерично плодить новые. Все институты государства рушатся, а мы думаем как сать мундепами и поиграть в эти прекрасные институты.
3. ИМХО минимум:
а) Перестать приплетать анархизм к акциям фемок, секс меньшинств, экологов, забастовок, ко всему что НЕ анархия. Хотите участвовать - участвуйте, только не надо анархизм марать вашими личными загонами.
б) Продвигать в народе простую мысль:"Властолюбие это грех. Властолюбец - преступник и изгой". Анархия - форма правления основанная на неприятии и искоренении властолюбия.
в) Наглядно показывать как и где рушатся институты государства по всему миру: Россия, Украина, США, Европа
г) Наглядно показывать, что нынешняя деградация политической элиты НИЧЕМ не отличается от элит прошлых веков. Властолюбцы всегда были идиотами просто раньше не было ютуба и фейсбука.
Анархизм должен стать этическим, а не эконмико-политическим.
Если для этого надо стать сектой - давайте станем сектой.
И давайте уже закопаем стюардессу....
Сарказм и ирония плохо
Сарказм и ирония плохо считываются в тексте. Пишите по существу статьи. С чем конкретно не согласны.
К марксистскому подходу отношусь плохо, о чем писал тут в коментах.
С вашим имхо в основном согласен.
То , что вы транслируете -
А что где-то когда-то в истории было реально упразднены наемный труд и товарное производство? Я надеюсь вы не путаете национализацию средств производства с их обобществлением в процессе социальной революции.
То, что Маркс в Капитале правильно описал природу, фундамент и механизмы фукционрования эксплуатации при капитализме признавали многие классики анархизма как Бакунин и Кропоткин. Манифест и марксизм-ленинизм это другая история.
А что где-то когда-то в
Не путаю.
Именно потому что реально не удалось упразднить наемный труд и товарное производство необходимо установление реального самоуправления на основе делегирования, а затем уже общество решит как и от чего ему надо избавиться.
Общество, добившись
Либерал либералом
Нет.
Нет. Это утверждение не говорит о либерализме.
Вообще нет, это не так
Вообще нет, это не так работает. Сначала создаются органы местного самоуправления, то есть добиваются от власти прямой демократии на местах — прямо в условиях капитализма, да. Это работает в некоторых странах вполне легально. И только потом, при хорошем уровне самоорганизации и ответственности, можно думать о большем. Человек жил спокойно, и вдруг ему говорят о каком-то самоуправлении, хотя никогда его не было.
Никакие рабочие ничего не захватят. Во-первых, им этого не дадут. Захват, допустим, оружейного завода, не вызовет восторг даже у других рабочих. Во-вторых, они не умеют управлять заводом или фабрикой. Это легко только во влажных фантазиях людей далёких от менеджмента. В-третьих, как они будут реализовывать продукцию, где будут брать сырьё и как модернизировать производство? Если у вас не пекарня с десятью людьми, то это очень сложный технологический процесс. И в-четвёртых, зачем это другим людям? Они комфортно работают в других сферах и почему должны менять капитализм на какую-то дичь.
Согласен. Собственно об этом
Согласен. Собственно об этом и пишу. Непонятно с чем Вы не согласны из моего текста.
Нет-нет. Это я другому
Нет-нет. Это я другому товарищу, который явно застрял в синдикализме прошлого века. Просто не туда немного нажал.
Даже далеко ходить не нужно. Есть НЛМК (Новолипецкий металлургический комбинат) был там однажды, махина размером с район Москвы, внутри свои светофоры. Есть даже подразделение в США. И какой там организовывать рабочий захват власти? И таких немало, в Череповце, Магнитогорске, Челябинске. НПЗ есть огромнейшие под НиНо или Яриком, там конца завода не видно. Чё там устроят слесаря и металлурги? Крах если только. Да есть владельцы - богачи, что не шарят за процесс. Но и гигантское количество специалистов, которые разбираются в технологическом процессе и на которых всё держится.
Сначала требуется эти гиганты
Сначала требуется эти гиганты индустриализации уничтожить. Не надо пытаться и добиться анархии, и сохранить существующие системы эксплуатации. Пусть сдохнет этот гигант индустрии, не жалко
Без делегирования нельзя было
Без делегирования нельзя было обойтись в 20 веке, так как люди физически не могли собраться и принимать решения в колличестве больше тысячи человек и на расстоянии больше сотни метров. Но сегодня у нас есть интернет, смартфоны, соцсети, электронные подписи, документы и электронные деньги. Есть приложения которые всё это сводят в утилиту на телефоне и всё вопросы решаются в папу кликов. У тебя есть воля которую хочешь выразить, на общее голосование как равноправный свободный человек. Не раб за которого решают а сам хочешь решать - берешь заполняешь анкету в чём состоит твою предложение и отправляешь на сервак программы "Делегат". То есть делегирование есть, но это не человек который как и депутат по сути, а программа которая объединяет в себе все инструменты самоуправления. Вот через этот"Делегат" отправляешь анкету с твоей идеей там единый базовый доход повысить, который всем платят. Специалисты с образованием, пишут заключение по твоему предложению и дополнительные вопросы, чтобы идея выглядела как настоящий законопроект или указ. Ответил, всё выносится на общее голосование. Потом просишь подписать твою петицию людей в "Делегате"по ссылке - нужно кликнуть ссылку и кликнуть "Поддерживаю". Собрал нужное колличество подписей, решение принято, открывает фонд сбора средств которые нужно чтобы воплотить твою инициативу в жизнь. Ну а что, налогов же нет, всё добровольно, все на донатах. Собралась сумма, счёт закрыт, всё прозрачно всё открыто, копейки не стырить. ЕБД принят. А насчёт эксплуатации человека человеком всё тоже самое, за найм расстрел(тюрем же тоже нет, да и контру того), просто запрещено, армейский патруль(полиции нет же, армия на ротации патрулирует) иначе придет и заберёт к байке. Так же равноправным коллективным непосредственным всеобщим самоуправлением через право инициативы и голосования каждого сотрудника синдиката (может быть одно предприятия а может быть много объединены, а синдикат это по сути профсоюз общий только без главнюков)
В таком случае откуда-то
В таком случае откуда-то должен браться бюджет. Будут ли военные патрули изымать доходы в казну? Надо ли расстреливать тех, кто не платит? Что делать с тем, кто поставил на голосование вопрос об упразднении системы сбора налогов? Расстрелять? Признать невменяемым и лечить в психушке? Тоталитарненько как-то получается. Путинская технократия вообще сейчас сама угадывает чаяния граждан и удовлетворяет их глубинные потребности, даже голосовать не надо
Добавить комментарий