Актуальные статьи и публицистика

В первую очередь, всем протестным движениям придется столкнуться с ограниченностью современных демократических конституций – особенно в вопросах, касающихся условий труда, собственности и представительства. Несмотря на то, причины протестов 2011-го года были разными, их, прежде всего, объединяет общее требование – «Долой структуры неолиберализма!». Отрицание неолиберализма лежит в основе восстаний, происходивших в ходе «Арабской весны», в ходе профсоюзных протестов в Висконсине, студенческих протестов в Чили, в США и Европе, во время британских бунтов и оккупаций «возмущенных» в Испании, в Греции на площади Синтагма, от движения Occupy до локальных выступлений, происходивших по всему миру. И этот, разносящийся по миру крик, является уже не просто экономическим протестом, но также и политическим протестом против необоснованных претензий на представительство. Ни Мубарак, ни Бен Али, ни банкиры с Уолл-стрит, ни медиа-элита, ни президенты, ни губернаторы, ни депутаты, ни избранные чиновники – никто из них не представляет нас. Столь яростное отрицание системы представительства, конечно, имеет уже огромное значение.

Принципы, во имя которых наступают армии, убивают людей, опустошают земли и разрушают города всегда идеальны. Последняя мировая сила, США и их вассалы, не являются исключением: вместе с авианосцами, танками и боевыми вертолётами оккупационной армии в Ираке снова мобилизируется и идея прав человека, чтобы предъявить миру законный мандат на действия. Забавно, что  критики этой военной акции также ссылаются на ту же идею. Миллионы людей, которые по всему миру демонстрировали против планов войны, не говорят на языке, отличном от языка правительства США. Когда речь заходит о принципах, то Ноам Чомски говорит то же самое, что и Джордж В. Буш. Во имя прав человека бомбы падают с неба, и во имя прав человека заботятся о жертвах и утешают их.  Обычно критики говорят, что реальность не соответствует идеалам. Если есть человеческое право на жизнь и телесную неприкосновенность, то как можно смиряться с тем, что посредством военное вмешательство Запада ведет к большему количеству жертв, чем действия жестоких диктаторов и террористов?

Британская Анархистская федерация делает обзор анархистских точек зрения и дебатов по вопросам секса и сексуальности. 

Анархистские взгляды на секс могут варьировать в диапазоне от идеи о том, что «всё дозволено» между взрослыми людьми по обоюдному согласию, до более традиционных подходов к тому, что представляет собой свободная любовь между людьми. Однако в одном эти различные подходы сходятся: в идее о сексуальной свободе и противодействии сексуальной эксплуатации. Тем не менее, приверженность сексуальной свободе и неприятие сексуальной эксплуатации открыты для широкого толкования и могут охватывать разнообразные, порой противоречивые, анализы со стороны различных анархистов.   В определенных исторических анархистских традициях (как и вообще среди «левых») зачастую наличествует значительная доля «пуританства» в отношении секса и любой деятельности, которая считается в целом легкомысленной. 

Так называемая "представительная демократия" - всего лишь вывеска. Рабам дают возможность выбирать некоторых из своих господ - до тех пор, пока власть рабовладельцев стабильна. Как только она начинает шататься, правители напоминают о том, что "при демократии правит не улица". Именно так отвечали на требования населения правительства Германии во время протеста против размещения американских ракет в 1983 году или Франции во время протестов против пенсионной реформы в 2010 году. Именно так произошло в этом году в Греции, когда под нажимом массового возмущения греческие власти заявили о готовности провести референдум о кабальной "помощи" со стороны ЕС и МВФ. Об этом - в статье немецкой либертарной газеты.

Митинговое протестное движение ставит перед обществом ряд вопросов, из которых наиболее важными представляются два. Во-первых, совершенно неясно, почему демократы-либералы, возглавляющие митинги, а равно и большинство демонстрантов, решили, что можно свергнуть режим путем простых легальных митингов из нескольких десятков или даже сотен тысяч человек.  В современном Египте миллионные демонстрации, свергшие диктатора Мубарака, сопровождались забастовками, боями с полицией и наемниками МВД, малой гражданской войной в Каире, которая привела к гибели тысячи человек (еще 5 тысяч было ранено). В Йемене, Ливии, Сирии, Киргизии и возможно в Казахстане практически идет (или шла в недавнем прошлом) гражданская война.   В Польше в 1980-1981 гг 10 из 13 миллионов рабочих и специалистов вступили в антиправительственное социалистическое движение Солидарность, добивавшееся самоуправления на производстве. Движение было опрокинуто в ходе военного переворота в декабре 1981 г. Оно добилось смещения правящей партии только спустя 8 лет, в результате деятельной работы в подполье, работы, в которой участвовало до миллиона человек.

Есть старый, но вечно актуальный анекдот. Когда Бог сотворил человека, Он дал ему три волшебных и чудесных дара: ум, совесть и партийность. Но Дьявол позавидовал человеку, вмешался и сделал так, что у каждого отдельно взятого человека Божественных Даров могло быть одновременно только два. То есть человек был или умным и партийным, но бессовестным, или умным и совестливым, но беспартийным, или, наконец, совестливым и партийным, но, увы, не умным... Читая «Исповедь неоплатформиста», я вспоминал эту притчу.

На заре «Автономного Действия», лет десять назад, в издании АД «Самоопределение» появилась переводная статья с говорящим названием «Тирания бесструктурности» (о том, что отсутствие структур порождает в движении не формальную, но оттого не менее жёсткую иерархию). А в одном из последних номеров «Автонома» была напечатана яркая статья против «организационного фетишизма». За те 24 года, что я участвую в анархическом движении, это движение всё время колеблется между Сциллой Партийности и Харибдой Аморфизма.

Выборы в Государственную думу, прошедшие в России в первое воскресенье декабря 2011 года, конечно, оказались такими же псевдовыборами, как и четыре года назад, в 2007-м, и восемь лет назад, в 2003-м — словом, как все «выборы», прошедшие в годы нахождения у руля страны известного всем выходца из госбезопасности.

Жёсткий контроль над СМИ, особенно телевидением, отказ в регистрации оппозиционных партий, запрет и разгон уличных акций предвыборной тематики, изгнание или недопуск наблюдателей на избирательные участки, вброс дополнительных бюллетеней за правящую партию, манипуляции с подсчётом голосов — всё это говорит о несвободном, неравном и недемократическом характере выборов.

Эта статья посвящена новым проблемам, которые встали перед коммуникацей между людьми вообще, и – в рамках анарходвижения - в частности. В статье приводится краткий обзор этих проблем, а также рассматриваются их предпосылки и возможные последствия – которые могут оказаться серьёзнее, чем нам кажется сейчас. И не только для движения – как того, что унаследовало и хранит идеи анархизма, претворяя их в жизнь. Но и для самого анархизма.

Согласно библейскому преданию, первая настоящая серьёзная атомизация общества произошла в связи с великим разделением языков, которое стало наказанием людей за попытки построить Вавилонскую башню и, тем самым, сравниться с Богом. В самом деле, ничто так не разделяет людей, и, тем самым, не препятствует их совместной силе, солидарности, их шансам на общий успех – как разделение языков. И потому трудно было придумать лучший способ на долгие века сделать их смирными, покорными, бессильными и растерянными. Известный философ Мартин Хайдеггер называл язык «домом бытия» - то есть местом, где человек живёт, мыслит, чувствует, встречается с другими, взаимодействует с ними, преобразует мир вокруг.

Питер Гелдерлоос о «захватном» движении, а также движении «возмущённых», распространившихся за последние месяцы  по всему свету: "После храбрых восстаний Арабской Весны, следующим феноменом народного сопротивления, привлёкшим к себе внимание мировых СМИ, стало движение захвата площадей, распространявшееся по Испании, начиная с 15 мая. Позднее внимание переключилось на Грецию, а теперь к народным захватам по всей территории США, вдохновлённым протестами против Wall Street.   Функция СМИ состоит в том, чтобы интерпретировать события с точки зрения господствующего класса, а не в том, чтобы распространять опыт, который мог бы быть полезным для тех движений, которые произвели эти прорывы. В связи с этим, неудивительно, что медиа покрывают глухим молчанием стратегически важные аспекты жизни этих движений, имеющие место до и после самих массовых сходов.

Статья одного из виднейших леворадикальных авторов современной Германии Карла-Хайнца Рота о социальном-экономическом развитии Китая написана в мае 2010 года, но до сих пор не потеряла актуальности. В ней анализируются результаты капиталистической модернизации и перспективы социальных протестов в стране.

Лишь насчет немногих аспектов нынешнего мирового экономического кризиса действительно сходятся все эксперты в наступившие бурные недели. К ним относится оценка, согласно которой большинство крупных пороговых стран тем временем завершили фазу восстановления и вернулись на путь стабильного роста. В то время как экономические нации регионов Триады (США, Японии и Европы) еще только по-настоящему поставлены на колени взваливанием своих гигантских антикризисных программ на государственные бюджеты, Бразилия, Индия и Китай выходят на старт в роли мотора глобального восстановления. Тем самым исход кризиса становится ясен, по меньшей мере, в двух отношениях. Центр тяжести мировой системы окончательно переносится на «растущие рынки», а в структурном отношении система авторитарного управления кризисом, которая лучше всего зарекомендовала себя, прежде всего, в Китае, утверждается в качестве альтернативы саморазрушительной гонке дерегулированных финансовых рынков.

Когда современный кризисный цикл достиг своего пика в 2007 / 2008-м году, освободительные силы дивились отсутствию протестов. И только те, кто занимался экономическими процессами, с ожиданием смотрели на Китай и Индию. И в самом деле: число забастовок в Китае стремительно росло. Сегодняшнего пика волна стачек достигла летом 2010-го. Менее ожидаемым было большое количество бунтов в Магрибе и в арабских странах. СМИ проявили себя вне-историческими и объяснили эти, якобы, спонтанные восстания возросшим влиянием Facebook, Twitter, Skype и Ко, а не предыдущими конфликтами и социальными условиями. С протестами в Греции, Испании и Португалии закончилась и эта неопределённость: связь между Программами структурных реформ Структур (SAPs) Международного Валютного Фонда (МВФ), Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) и Евросоюза и протестами стала слишком очевидной.

Эта речь готовилась к митингу "Стратегии-31" в Тюмени 31 октября 2011 года. Однако она так и не была произнесена, поскольку митинг оказался слишком унылым. Публикуем её здесь: Данный текст тезисно характеризует отношение анархистов (и всего прогрессивного человечества ;) к институту представительной демократии. Что сейчас происходит с институтом представительной демократии в мире? Мы видим как социал-демократы, либералы, консерваторы сменяют друг друга у власти, но фактически проводят одну и ту же политику, направленную на поддержание кредитного рейтинга и инвестиционной привлекательности страны.

Движение «Оккупируй Уолл-стрит» (а оно действительно стало движением) - одно из самых важных политических событий в истории США со времен восстаний 68-го года, прямым потомком или продолжением которых оно является. Мы никогда не сможем сказать с полной уверенностью, почему оно началось именно тогда, когда началось - а, например, не тремя днями, месяцами, годами позже или раньше. Присутствовали все необходимые условия - резкое ухудшение экономического положения не только по-настоящему бедных, но и постоянно растущего класса рабочей бедноты (также известного как «средний класс»); невероятное давление (эксплуатация, жадность) со стороны богатого «1%» населения США («Уолл-стрит»); примеры аналогичных восстаний по всему миру («Арабская весна», испанское движение «возмущенных», протесты чилийских студентов, борьба профсоюзов в Висконсине и т.д.). И не так важно, из какой именно «искры» возгорелось «пламя». Главное - что это случилось.

Михаил Александрович Бакунин и Альбер Камю… Эти два имени не случайно соседствуют здесь. Оба эти мыслителя, жившие в разных странах и в разные столетия, сделали категорию «бунта» одним из основополагающих понятий своих оригинальных учений о человеке. Но если у Бакунина встречаются лишь отдельные, не приведенные в систему мысли о бунте, то у Камю бунт становится важнейшей категорией.  По мнению Михаила Бакунина, бунт является одним из трех важнейших признаков «всякого человеческого, как индивидуального, так и коллективного, проявления в истории», наряду с человеческой животностью и мыслью. Именно через бунт рождается личность, творчество, свобода, происходит вочеловечивание человека. Бунт, таким образом, является важнейшим и специфически человеческим качеством. Но что понимает Бакунин под словом «бунт» и против чего этот бунт направлен?  

Граффити – один из важнейших жанров социально-политической борьбы современного активизма. По выразительности и доступности оно превосходит многие другие её формы и направления. Однако – как и любой жанр – граффити имеет не только внешнюю, но также и структурную, методологическую сторону.

В настоящей статье приводится анализ некоторых стратегических и методологических проблем граффити и его соотношения с окружающим миром. В ней также рассматриваются  основные цели и задачи граффити, а также  их соответствие его контекстам, подходам и формам.

Когда я спрашиваю сидящих за столом людей, есть ли у них надежда на будущее, звучит оглушительное «да»! «Мы сейчас подготавливаем почву для наших детей»... Знойный августовский вечер, полдевятого вечера. Мы сидим во дворе дома в Ак-Орго, одного из пригородов-новостроек на окраине Бишкека, скрестив ноги за низким кустарным столиком. Дородные женщины в длинных цветастых юбках, с платками на головах и блестящими на солнце рядами золотых зубов, подносят плошки с горячей похлёбкой. Вокруг громоздятся блюда с горками свежеиспечённого хлеба и тарелки с нарезанными огурцами и помидорами с собственного огорода. Жадные осы вскарабкиваются на расставленные вокруг стола горшочки с домашним малиновым и абрикосовым вареньем, одна или две ложки которого сейчас начнут размешивать в чайнике.

Вопрос о земле в России традиционно был камнем преткновения в отношениях между классами, социальными группами. Русские цари использовали монополию на землю как инструмент управления боярами, а затем дворянами. Не случайно наиболее значимые общественно-политические события в стране связаны с кардинальными решениями по земельному регулированию. Достаточно назвать три даты: 1753 год, 1861-й и 1917-й. В 1753 году после отмены Елизаветой Петровной внутренних границ между земельными наделами их собственников в России начался торговый бум, а с ним и капиталистическое развитие. В 19 веке Александр II отменил крепостное право и дал право крестьянам выкупать земельные наделы. При этом, несмотря на половинчатость этого преобразования, стране был дан мощный толчок для развития промышленного производства. В 1917 лозунг большевиков «Вся земля крестьянам» был тем единственным «калачом», с помощью которого удалось заманить русскую деревню в социализм.

Провозглашенная на съезде «Единой России» рокировка Путина и Медведева не стала новостью по существу, но всего лишь явилась признанием того, что есть. Давно уже всем известно, что выборы в России являются чистой фикцией, что побеждает на них тот, у кого есть власть, и что нужны эти выборы лишь для того, чтобы режим мог ссылаться на якобы существующую народную поддержку и, ссылаясь на свою узаконенность народным избранием, торговаться с Западом. С самого начала политическая интрига заключалась лишь в том, пойдет ли на президентские выборы Путин или Медведев. О возможности победы кого-то третьего невозможно было говорить не только всерьез, но и в шутку. Кто будет находиться у власти, решал не народ (как следовало бы по демократической идеологии, но чего ожидать в классовом обществе было бы странно), а те, кто находится у власти. Все это лишь воспроизводит старую практику самодержавия.

Дискуссия между Славоем Жижеком, Алексом Каллиникосом и Джоном Холлоуэем состоялась на ежегодной конференции 1-5 июля 2010 года. Тема не теряет своей актуальности и сегодня. Сегодня мы будем обсуждать коммунизм. Меня зовут Салли Кэмпбелл, и я буду председателем этого собрания. Cегодня у нас есть 3 отличных докладчика. Во-первых, Алекс Каллиникос, профессор Центра Европейских Исследований в Королевском Колледже Лондона, автор многих философских книг, в том числе последней книги “Сжигая Иллюзии”, классического изложения идей Карла Маркса. Также Джон Холлоуэй, профессор Института Гуманитарных и Социальных Наук Независимого Университета Пуэбла в Мексике, автор известной книги “Изменить мир не захватывая власти”, новое издание которой выходит в сентябре, а также книги “Расколоть капитализм”. И наконец, Славой Жижек, философ, автор десятков книг, последняя из которых “Жизнь при конце света”.