Демографический кризис - одна излюбленных тем в российской политике. Одни сетуют на оголтелых феминисток и аборты, другие говорят что во всём виноваты гомосексуалисты и общее падение нравов. Но какова ситуация на самом деле?
Падение населения - не плохо само по себе. С учетом большой нагрузки мирового населения на ресурсы окружающей среды в современности, уменьшение населения в мировом масштабе могло бы означать больше территорий где природа сохранена в первозданном виде и больше природных ресурсов- оставшимся людям. С другой стороны "Кризис перенаселения" - во многом миф, созданный в развитых странах чтобы скрыть факт, что подавляющее большинство природных ресурсов сейчас используются богатыми, и страны с наибольшей плотностью населения далеко не всегда менее стабильны и благополучны, чем развитые страны с меньшим населением. То есть, количество населения само по себе не определяет нагрузку на природные ресурсы, но, в то же время, от уменьшения населения хуже не будет, при условии что прочие факторы останутся прежними. В современной системе производства, большая часть рабочей силы все равно является "лишней" - люди как-то выживают в области торговли или мелкого бизнеса, но массовое производство, которое производит большую часть продовольствия и товаров народного потребления, в них не нуждается.
Даже Россия близка к максимальному устойчивому количеству населения
С первого взгляда, кажется что в России могло бы поместиться намного больше народа - плотность населения в России одна из самых низких в мире. Но на самом деле население в России, по понятным причинам, распределено крайне неравномерно. Если бы Московская область была независимой, то её плотность населения было бы больше чем в Китае даже без учета самого города. Скученность и многолюдность там реально ощутима для каждого, а ближайший к МО нормальный, нетронутый лес находится где-то в районе Коми.
Черноземье - самая плодородная земля в мире. Но вполне возможно, что даже оно с трудом прокормит современное население России без химических удобрений. Современная индустрия сельского хозяйства полностью зависит от исчерпаемых природных ресурсов - нефти и фосфата. Через несколько десятков, в крайнем случае сотен лет их не станет. Предел возможности доиндустриального сельского хозяйства в России был достигнут уже в конце 19-го - начала 20-го века, когда голода возникали как минимум раз в 10 лет. Да, причиной было в том числе и несправедливое распределение земли, но большая часть земли тем не менее использовалась. Не весь технический прогресс зависит от ископаемых видов топлива, но по крайней мере очевидно, что максимальный уровень численности населения на территории России в условиях отсутствия ископаемых равен численности населению царской России.
И судя по всему, в будущем российской земле придётся кормить не только Россию. В Западной Европе упадок "химического" сельского хозяйства будет более катастрофическим чем в России, и эти страны уже не будут в состоянии кормить своё население. Необязательно быть интернационалистом,чтобы понимать, что в смерти миллионов от голода нет ничего хорошего - и тем более очевидно, какой должна быть в этом случае точка зрения интернационалиста. В условиях капитализма, после исчерпания ископаемого топлива, роль черноземья могла бы стать такой же для торгового баланса России, как роль нефти сейчас. И очевидно, что у разделения труда в мировом масштабе есть свои выгоды также и при коммунизме.
Вопрос не только в экологии и в будущих поколениях
Спад рождаемости реально улучшил положение рабочего класса. В 19ом веке матери были вынуждены рожать много детей - только если рожалось пять или больше, была хоть какая-то уверенность в том, что хоть один доживет и будет заботиться о родителях во времени старости. Плюс к тому, в селах каждый новый ребенок был дополнительной парой рабочих рук. Но поскольку чаще все-таки выживали 3 или больше детей, "лишние" преобразовывались в дешевый рабочий резерв, в качестве безземельных крестьян или рабочих на первых заводах, которых можно было жестоко эксплуатировать.
В 20-м веке, необходимость столько рожать "на всякий случай" исчезла, и следовательно, сократился и этот рабочий резерв. Это во многом улучшило рыночное положение рабочей силы, позволило подороже продавать свою рабочую силу - то есть, лучше вести классовую борьбу, и в индивидуальном, и в коллективном плане. Именно поэтому "демографический кризис" волнует капиталистов. Как раз во многом благодаря "демографическому кризису" ситуация с занятостью населения в России лучше чем в развитых странах в среднем.
Но, тем не менее, сейчас скорость сокращения населения в России действительно является проблемой. Умеренный в масштабе доли процентов в год спад не являлся бы проблемой, возможно даже был бы полезен, с учетом вышеуказанного. Но спад по современным темпам, по которым ООН оценивает упадок населения с 2009 до 2025ого года по 11 миллионов человек - вреден и опасен. Это потому что упадок касается в первую очередь трудоспособного населения, и следовательно все сложнее будет обеспечить достойную жизнь нетрудоспособным. С другой стороны, этот прогноз вполне может быть ошибочным - в 2011ом году спад населения уже заменился ростом, в общем количестве населения вырос почти на 190 тысяч, во многом за счет миграции.
Чтобы найти пути к решению проблемы, надо понимать её причины
Динамика численности населения складывается из рождаемости, смертности и миграции. Для мигрантов Россия привлекательная страна - она относится к более благополучным, среди стран СНГ она самая богатая. Но этот ресурс - ограниченный, все страны СНГ и в длительной перспективе все страны мира (с возможным исключением самых бедных) столкнутся с теми же демографическими проблемами что и Россия.
Если сравнивать со странами Европы, то в плане рождаемости ситуация в России далеко на самая плачевная. В большинстве стран бывшего восточного блока, этот показатель намного хуже. У половины стран Западной Европы, например у Италии, Испании и Германии, рождаемость примерно на уровне России.
Гораздо хуже дела обстоят со смертностью
Россия - входит в двадцатку стран с самой высокой смертностью в мире. Впереди только страны Африки с эпидемией ВИЧ, Афганистан и иногда Украина. С учетом этого, очевидно что проще бороться именно со смертностью, но тем не менее консервативный дискурс, который сейчас преобладает, предпочитает меры которые по мнению борцов за общественную нравственность влияют на рождаемость: пропаганда семейных ценностей, ограничение абортов и.т.д.
При этом причины высокой смертности в России широко известны - развал системы здравоохранения, алкоголизм, плохая экологическая обстановка ( следствием которого являются в том числе респираторные заболевания и рак), суициды, ДТП, убийства и наркомания.
По некоторым из этих проблем анархистам пока что сложно что-либо предложить. Самая острая - развал системы здравоохранения, но призывы к революции ее ни как не решают. Общество пока совершенно не готово брать на себя те обязательства, которые государство взяло на себя, но не выполняет - зато тратит все больше средств для подготовки войн против выдуманных врагов, и на содержание спецслужб. Можно конечно призывать тратить больше на здравохранение, но это не решает проблемы откатов. Могу только уважать тех антиавторитариев, которые несмотря ни на что решают работать внутри этой системы.
Решая некоторые другие вопросы, можно и должно начать с себя и своего собственного окружения. Можно закрывать вредные экологические объекты, или вынуждать их переезжать в более отдаленных места. С алкоголизмом и наркоманией можно бороться в собственном окружении - и анархисты как движение должны организовывать варианты безалкогольного проведения свободного времени. Борьба за "Здоровый образ жизни" не должна ограничиваться спортивными соревнованиями, поскольку большинство участников движения никогда не добиваются успеха в них. Думаю что от пропаганды схе пользы нет, поскольку оно - субкультура, а субкультуры не бывают интересны людям старше 25 лет.
В Российских условиях анархистам следовало бы больше уделять внимания на проблему автомобилизации. Во времена Советского Союза, города были спроектированы с учетом гораздо меньшего количества машин на дорогах, и следовательно все крупные города сейчас страдают от транспортного коллапса в различных масштабах. И он не решается в принципе без сноса домов миллионов людей - единственное решение различные ограничения против машин. Возможно, мы сами не в состоянии ограничивать обилие автомобилей, но это не значит, что мы должны поддерживать автомобилистов, которые протестуют против вялых ограничительных попыток государства (например, сноса гаражей и ограничивания свободной парковки), кроме тех случаев когда эти меры чрезмерно ущемляют людей.
Можно ли объяснить эпидемию суицидов и убийств исключительно по материалистическим соображениям? Консерваторы любят говорит о "духовном кризисе", и вполне возможно в нем есть доля правды - ведь существует множество стран, которые намного беднее России, но в которых на порядок меньше случаев суицида и немотивированного насилия. Но сомнительно, что одна лишь "новая национальная идеология", будто то "суверенная демократия" или что-то еще, настолько вдохновит население что оно прекратит убивать себя и окружающих. Для этого необходимо иметь возможность достойно жить, что подразумевает также возможность создавать семью. И в этом плане рождаемость и смертность - взаимосвязаны.
Почему детей все меньше?
Часть анархистов сваливает все беды современности на отчуждение, например Зерзан. Однако, я не уверен что уровень отчуждения и депрессии в обществе хоть как-то влияет на рождаемость - ведь многие наоборот рождают детей, чтобы у них был хоть какай-то смысл в жизни, хоть один человек, которому они не безразличны. Но в современном обществе, иметь семьи все сложнее. И "падение нравов" здесь виновато в последнюю очередь.
Причина номер один, от которой падает рождаемость в мире - урбанизация. Эта причина - глобальна, существовала во всех обществах и временах, с тех пор когда возникли первые города. Естественный рост городов всегда был отрицательным - города существовали только за счет приезжих из сел. В первую очередь это было из-за быстрого распространения заболеваний в городах, но средний размер семьи в городах тоже всегда был меньше, чем в деревнях.
Это потому что в древнем селе ребенок всегда был дополнительными рабочими руками. И потому что его часто можно было брать с собою на работу даже раньше, как он становился способен помогать. В селе новый ребенок - дополнительный источник благосостояния, а в городе - дополнительный труд. Даже в тех времена когда городской труд был в основном неквалифицированный и детей беспощадно эксплуатировали, держать множество детей в городских условиях был намного тяжелее, чем в селе.
Миф об "исламской демографической угрозе"
Правые врут о быстром росте исламского населения в мире - рождаемость падает в том числе и в мусульманских странах. По данным ЦРУ, рождаемость в Алжире уже ниже, чем рождаемость во Франции и в Великобритании. Среди двадцати африканских стран с самой высокой рождаемостью, 15 являются преимущественно христианскими. Из-за патриархальности мусульманских стран ближнего востока, рождаемость в них падает чуть медленнее, но общая тенденция одинакова. Турция уже достигала грани рождаемости, следствием которой является остановка роста населения через несколько десятков лет, в Албании и Боснии прошли эту грань уже давно. В России тенденция такая же. Если в 60-е годы суммарный коэффициент рождаемости составлял в Москве 1,4, а в Дагестане — 5, то к 2009 году этот показатель в Москве снизился до 1,3, а в Дагестане — до 1,9. То есть, если последствием экономического кризиса не будет массовое бегство людей обратно в деревню,то даже в Дагестане количество населения пойдет на спад через пару десятков лет, поскольку для сохранения количества населения суммарный коэффициент рождаемости должно быть приблизительно равен 2.15.
То что урбанизация снижает рождаемость во всём мире, доказывает что нет никаких "чуждых западных ценностей", которые "разрушили духовный настрой российского человека", если не считать таковым желание жить в городах. Отношение к гомосексуализму на рождаемость не влияет - сексуальная ориентация не зависит от окружающих обстоятельств, и гомосексуалисты тоже рожают детей в более либеральных обществах. И аналогично с устойчивостью браков - из-за высокой смертности и различий между возрастами женихов и невест, средняя продолжительность браков в древние времена была на порядок меньше современной. Численность разводов стала расти только после того, как семейные пары были вынуждены терпеть друг друга в среднем не 4, а 40 лет.
Проблемы материнства - от государства и капитала
К работе женщин капитализм относится очень прагматически, при этом всегда виновата женщина. В условиях нехватки рабочей силы, во времени войн или экономического бума, считается что женщина которая сидит дома с детьми если не предатель, то по крайнее мере отсталый носитель вредных патриархальных ценностей. А во времена кризиса капитализма, наоборот, если женщина значит ненавидит своих детей. Естественно, консервативные комментаторы никогда не поднимают самого основного вопроса - почему детей нельзя брать на рабочее место?
Система огораживания детей с детскими садами и с нянями возникла на ранних этапах индустриализации, понятное дело что детям нет места в опасных шахтах или на ткацких фабриках. Но сейчас большая часть труда уже не носит подобного характера, и если бы не жадность капиталистов, он был бы уже давно передан роботам. В офисе ребенок по большом счету мешает только боссу. Когда дети не будут искусственно отделены от родителей, они не будут требовать постоянного внимания навязчивым образом, как это происходит в современном обществе. И если у родителей возникнет естественное желание отдохнуть от детей, то каждый сможет следить за ними всеми по очереди, как это делалось в первобытных и сельскохозяйственных общинах средневековья . Главная причина демографического кризиса, которая стоит на первом плане в урбанизированных странах, состоит как раз в капиталистической организации труда. Как всегда для капиталистов прибыль важнее выгоды общества в целом. И семья находится в центре рекламной индустрии, тематик глянцевых журналов и телесериалов именно потому-что современная система производства фактически отнимает семью у трудящихся.
И в случае России, власть и капитал не только хотят оградить детей от родителей, но они также хотят чтобы родители брали на себя расходы этого ограждения. Согласно опросу ВЦИОМ 2008-го года, отсутствие мест в детских садах третья по значительности проблема материнства по мнению жителей России - впереди ее только высокие цены (то есть, бедность) и маленькие детские пособия.
Никакие "семейные ценности" не помогут, если будут отсутствовать условия для рождения и воспитания детей. В западной Европе, "семейные ценности" ассоциируются с католическим югом, не поощряют работающих матерей, и следовательно инфраструктура детских садов и материнских пособий плохо развита. И из-за этого рождаемость в Италии и в Испании сейчас ниже чем в скандинавских странах "оголтелого феминизма", где в течение уже нескольких десятков лет создаваются условия для трудовой занятости матерей.
С учетом того, что с тех пор как бесплатное школьное образование также упразднено в России, материнство просто становится правом только богатых. Враг семьи в России - не аборты, которые наоборот позволяют людям создавать семьи в более благоприятных условиях, не гомосексуалисты не "падение нравов". Главные враги семьи в России - власть и капитал.
Естественно, все это не означает что обязанность каждого сознательного анархиста - рожать детей. Это выбор каждого и так было всегда - почти во всех обществах существовал класс людей, которые принимали сознательный выбор не рожать детей, и для многих это было физически невозможно. Но, тем не менее, рожать детей должно быть правом всех кто в состоянии о них заботиться, а не привилегией богатых, как это сейчас в России.
Антти Раутиайнен
Текст опубликован в последнем выпуске журнала "Автоном". В Москве и Петербурге журнал можно приобрести в независимых книжных магазинах, их списмо смотрите в разделе "Места продажи". Со списком корпунктов "Автонома" в регионах можно ознакомиться здесь. Также вы можете заказать журнал по почте, заказы направляйте по адресу avtonomjournal@gmail.com.
